Avverkning (slutavverkning)

Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

7 inlägg 2161 visningar 3 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

Torbjörn Johnsen  
#654978 De senaste dagarna har det varit en intensiv debatt om svenska och finska avverkningsnivåer i olika tidningar/sajter samt på Twitter. Upprinnelsen var en artikel i den ansedda forskningstidskriften Nature. Där skriver några forskare att Europas skogsavverkningar ökat kraftigt sedan 2015. De hävdar i artikeln att den avverkade arealen inom EU har ökat med så mycket som 49 procent under perioden 2016 – 2018 (jmf med 2011 – 2015). En stor del av denna ökning tillskrivs kraftigt ökade skogsavverkningar i Sverige och Finland.

Svenska Dagbladets miljöskribent var snabbt ut att referera till Natureartikeln och skrev att "Europas skogar huggs ner - takten snabbast i Sverige" och sedan har den spridits i ett antal medier och även via många miljöorganisationer. Problemet är bara att uppgifterna inte verkar stämma.

Forskarna bakom artikeln arbetar vid EU´s Joint Research Center(JRC) vid Ispra i Italien. De har använt kartor över avverkningar som tagits fram av Global Land Analysis and Discovery group vid University of Maryland (UMD GLAD) genom analys av satellitbilder. Med hjälp av dessa kartor har man jämfört hur stora områden som avverkats under två tidsperioder, 2016-2018 resp 2011-2015. Problemet med den här metoden är att satellitdata har förbättrats markant med bättre upplösning och enligt Håkan Olsson (pressmeddelande Skogsstyrelsen) , som är professor i Skoglig fjärranalys vid Sveriges lantbruksuniversitet säger ansvariga på UMD GLAD att deras data inte kan användas på det sätt som JRC Ispra har gjort. Metoden överskattar uppenbarligen den avverkade ytan.

EU-forskarna bakom artikeln i Nature har uppenbarligen inte dubbelkollat sina siffror med andra datakällor. T ex EUs medlemsländers statistik över skogsavverklning eller FAOs motsvarande uppgifter.

Massiv kritik...
Efter att artikeln publicerats i Nature och därefter spridits i ett stort antal medier har företrädare för skogsmyndigheterna i Sverige och Finland gått ut och klandrat siffrorna som felaktiga och metoden som tveksam. I Sverige har Skogsstyrelsen och SLU gjort uttalanden samt publicerat officiell svensk statistik som visar på att den avverkade skogsarealen i Sverige minskat med 8 procent under perioden medan den avverkade virkesvolymen och industriförbrukningen under samma period har ökat med 4 procent.

– Såväl satellitbilderna, som metoderna att analysera dem, har förbättrats över tiden, vilket gör att allt fler avverkningar upptäcks i senare årgångar. Jag har fått bekräftat av forskarna vid UMD GLAD att deras data inte kan användas på det sätt som JRC Ispra har gjort, säger Håkan Olsson som är professor i Skoglig fjärranalys vid Sveriges lantbruksuniversitet.

Artikeln innehåller även andra tveksamheter, som att man försökt räkna bort vissa typer av skador, men inte andra.


I Finland gick LUKE (Natural Resources Institute Finland) ut med liknande information i en artikel.

The researchers who wrote the article published in Nature used Hansen’s global forest cover maps, which are based on an interpretation of satellite imagery, in their estimate. The maps have not been made in an attempt to interpret felling, but the changes in canopy cover that have taken place in picture elements 30 m × 30 m in size.

In the past couple of decades, significant development has taken place in the Landsat satellite imagery material used, and the authors of the maps warn that maps depicting change should only be compared with each other with caution. The authors of the Nature article have not followed this instruction. In addition, it is clear that if the goal is to detect harvesting in the satellite imagery, this should be carried out as direct change detection, taking into account the changes in the satellite imagery material and the coverage of cloud-free images.


...men inga rättelser
Problemet med den här typen av felaktigheter är att de har mycket hög trovärdighet då de publicerats i en tidskrift med högt anseende. Därav den massiva spridningen via breda mediakanaler. Möjligheten att i efterhand korrigera uppgifterna är mycket begränsade.

Här finns länkar till:

Artikeln i tidskriften Nature

Artikeln i Svenska dagbladet (som fortfarande har rubrik och text kvar trots att de fått påpekande om att uppgifterna är felaktiga)

Skogsstyrelsens kommentar

SLUs kommentar

Finska LUKEs svar



   TS
Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Avatar Fallback

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

bgl  
#654983 Analys- och metodfel vars konsekvenser verkar i för stunden politiskt korrekt riktning är oftast omöjliga att korrigera.
Härom dagen inträffade ett motsvarande fel i coronadebatten. Alla media och debattörer förleddes av en utredning från Göteborgshållet som hävdade att överdödligheten för utlandsfödda var 220%.
Denna utredning har ett grovt metodfel som verkar omöjligt att få bemöta.

Användarvisningsbild

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

Torbjörn Johnsen  
#711242 Nu, efter 10 månader, publicerar Nature den massiva kritik som framförts om de metodfel som studien anses ha.
SLU skickar med anledning av detta ut en pressrelease idag som ni kan läsa här.

En studie om Europas skogsbruk framtagen av forskare vid EU-kommissionens gemensamma forskningscentrum som publicerades i tidskriften Nature förra året, ifrågasätts nu av 33 europeiska forskare, varav fyra från svenska universitet. I en ny artikel visar de att metodfel vid användning av satellitdata ledde till felaktiga resultat i den tidigare studien. Bland annat överskattades avverkningsvolymerna i Europa med en faktor 10, eftersom naturliga störningar såsom brand, torka och stormar feltolkades som avverkningar.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

DagL  
#711424 Det är frapperande hur ointresserade SFOs läsare är om EUs uppfattning om avverkningsnivåer i Sverige. Tre inlägg i den här tråden varav två är mycket bra beskrivningar av SFOs ena huvudskribent och den enda övriga att det blir fel i corona-debatten också.
Det där med att man inte kan lita på tolkningar av avverkningsareakers förändringar från satelliters fjärranalysbilder klargjordes redan 2014. http://www.nbforest.info/blog/deforestation-north/ så det är ingen nyhet.

Avatar Fallback

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

Tosca  
#711428 Många här känner nog att det är på en nivå över deras huvuden är jag rädd, det är lite som Sam-ansökan där Jordbruksverket fastställer vilken areal den enskilde har rätt att söka bidrag för.

Avatar Fallback

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#711436 Vi kan inte göra mycket åt saken här på Skogsforum. Det vi kan göra är att sprida korrekt info på sociala medier och i offentlig debatt.

Avatar Fallback

Re: Felaktiga avverkningssiffror från tidskriften Nature

Icegrip  
#711439
DagL skrev:Det är frapperande hur ointresserade SFOs läsare är om EUs uppfattning om avverkningsnivåer i Sverige. Tre inlägg i den här tråden varav två är mycket bra beskrivningar av SFOs ena huvudskribent och den enda övriga att det blir fel i corona-debatten också.
Det där med att man inte kan lita på tolkningar av avverkningsareakers förändringar från satelliters fjärranalysbilder klargjordes redan 2014. http://www.nbforest.info/blog/deforestation-north/ så det är ingen nyhet.


Jag tror många inte förstår vidden av hur fel detta kan bli för svenskt skogsbruk i förlängningen. Det är synd att budskapet redan basunerats ut i över 10 månaders tid. En ”rättelse” som kommer långt efter artikeln blev publicerad slätas fort ut.

Blir inte detta ett ganska hårt slag för den vetenskapliga tidskriften Nature och deras förtroende? Peer-review processen har ju uppenbarligen misslyckats här.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).