Det är ju svårt att missa att svenskt skogsbruk är ett hett ämne runt om i världen för stunden.
Ilska finns på många håll för stunden.
Hos dom som värnar om miljön, skogsindustri, skogsägare, stockholmare som aldrig sett en skog.
Och det som visas är det som upprör mest på varje sida för att få tittare, vad hade intresset varit om man visade något neutralt?

Är det svart på vitt? Har ena sidan fel och inte fattar?
Självklart är det inte så, vi är ju alla påverkade av vilka som ger oss information. Skulle väl gissa på att 90% på skogsforum är uppväxta med information om skogsbruk som tillhandahålls av skogsindustrin eller liknande som har intresse i att vi arbetar för att omsätta pengar och tankar som avviker lite från detta skrivs ju ofta om på ett väldigt negativt sätt här. Nu är ju skogsindustrin inte lika stor del av Sveriges bnp som tidigare om jag läst siffrorna rätt, men det är många jobb och stor känd industri.

Sedan är det ju såklart som alltid i samhället, dom som skriver med VERSALER är ju dom som hörs, och för varje som är arg finns säkert 10 bakom som inte är glada men har en viss förståelse.

Jag är kluven mitt i allt måste jag säga.
Plötsligt ingift i produktivt skogsbruk men med en biologisk bakgrund med inventeringar av indikatorarter och hur man ser på påverkan.
Neråt i Europa så gapas det om att skogsbruk inte ska ses som något långsiktigt, men samtidigt så är trävaror bland det första som föreslås när man ska komma bort från fossila lösningar.
Bränsle, plast, kläder, byggmaterial, värme, ja listan kan göras hur lång som helst. Ett hyckleri på hög nivå.
Vi ligger ju redan på tillväxt-gränsen vad det gäller avverkning och den kan vi såklart inte korsa.
Vilket jag kan förstå då många mer eller mindre bara ser skogar i parker. Vi har haft aupairer som bott hos oss i omgångar och något som gått igen hos alla är när man åker i småland, värmland och även i halland är, "skogen tar ju aldrig slut"

Många ropar på åtgärder som mer eller mindre skulle gå in på äganderätten i Sverige, vilket gör att vi hör många upprörda röster, inte minst på skogsforum.
Skogsägaren i mig ropar "Låt mig vara"
Biologen i mig säger "Det är nog tyvärr så det måste göras då intressena inte går ihop"¨
En realist i mig säger "Vafanken kan jag egentligen om skogens påverkan av samhället på en större nivå, på riktigt"

Jag har sett hur indikator-arter ändrats totalt i områden på 10 år, men inte bara i produktionsskog utan även i samhället i övrigt. Dammar i parker, strandkanter vid åkrar och många andra ställen och ändringen går på tok för fort. Det har alltid skett förändringar i arter och områden, men inte riktigt såhär. Och jag har bara sett i några år, men kollat statistik bakåt.

Man pratar om svenska skogsbruket som en bov, något att fokusera sin frustration på, men ska man vara radikal och prata något som är förbjudet så är ju i princip den enda lösningen som ger snabbt resultat för världen global enbarnspolitik.
Minskad konsumtion, minskat behov av att ta av naturen för att anlägga bostadsområden och så vidare.
Men det blir ändå problem. I moderna länder som Sverige skulle det ju fungera utan problem, egentligen kan man se mer än ett barn som något själviskt (jag är dock tvåbarns-far och tror att dom har nytta av varandra för att bli mer empatiska personer så hyckleriet står ju som spön i backen).
Men i länder som inte kommit lika långt i "utvecklingen", där traktorer inte är standard i jordbruk t.ex. (vi ser ju nu jätteuppror i Indien), vad ska hända med familjer när traktorer kommer in och tar över jordbruket?

Det finns så många parametrar att jag egentligen inte kan bestämma mig vad jag tycker längre, och det är ju till viss del målet med alla nyheter, dokumentärer och politik. Ska vi "offra" det som vi ärvt, har vi egentligen rätt att säga att det är vårt om man ska dra det så långt?
Hur ska vi kompenseras, hur kompenserar man 2-3 generationer framåt?

Försöker vara ifrågasättande, men det gäller ju att vara även mot mig själv och min huvudsakliga inkomst, att ta in fakta från alla sidor, granska och utvärdera.
När kommer vi vara minkfarmarna? Få färg kastad på oss (fördelen är ju att ingen släpper ut träden att bli överkörda på vägar). Folk som kedjar fast sig vid varje avverkning (räcker ju med att det kommer ut folk och letar efter speciella arter varje gång som det publikt annonseras att en avverkningsanmälan är gjord).
Förstår dom konsekvenserna av vad som skulle hända om vi abrupt slutade bruka skogen. Vi kanske skulle göra en skogsbruksstrejk i Sverige. 2 år utan avverkning. Tyvärr skulle vi ju inte ha råd med det, men följderna hade varit intressanta. Hade Sveskog varit ännu mer hänsynslösa i sitt arbete, hade den sista regnskogen strykt med, hade usa fått borra mer olja?

Södra vill ha asp , min plånbok behöver göra en avverkning. (https://www.sodra.com/sv/se/skog-medlem/aktuellt/sodrakontakt/nyhetsartiklar/2020/nummer-4/satsa-pa-asp--for-bade-virkesproduktion-och-naturvard/)
Kanske kan justera lite vid vad som min son kommer titta på i framtiden.
Även om en välskött granskog kan vara fin, så är ju en skött lövskog mycket trevligare att strosa runt i.

Kanske en lång och rörig text, men det är ju ett stort och rörigt ämne.

3 kommentarer | Läst 570 ggr

Mer om bloggaren

Användarvisningsbild

rejser

Proffshuggare

Blev medlem: tis 26 apr 2016, 12:21

Skogars skog

Kommentarer

av totte mån 08 feb 2021, 21:41
Tänk om alla som har funderingar kring det här ämnet kunde sammanfatta sina tankar så sansat och samlat som du gör i stället för att krypa ner i skyttegravarna och vägra att inse att det finns fler perspektiv än det man ser i sitt eget trånga utsiktsfönster. Då kanske vi till slut kunde hitta några vägar framåt.
av rejser mån 08 feb 2021, 22:13
totte skrev:Tänk om alla som har funderingar kring det här ämnet kunde sammanfatta sina tankar så sansat och samlat som du gör i stället för att krypa ner i skyttegravarna och vägra att inse att det finns fler perspektiv än det man ser i sitt eget trånga utsiktsfönster. Då kanske vi till slut kunde hitta några vägar framåt.


Tackar Totte.

Det är ju sällan några som vill vara elaka så då får man ju försöka förstå varför dom gör som dom gör, och man lär sig mest troligt något på vägen.
av SHR tis 09 feb 2021, 12:03
rejser skrev:(...)
Neråt i Europa så gapas det om att skogsbruk inte ska ses som något långsiktigt, men samtidigt så är trävaror bland det första som föreslås när man ska komma bort från fossila lösningar.
Bränsle, plast, kläder, byggmaterial, värme, ja listan kan göras hur lång som helst. Ett hyckleri på hög nivå.
(...)

Tycker ditt inlägg i helhet också var bra. Det är gott att det finns människor som ser saker från båda sidor, och inte har tunnelseende från bara en sida, och vägrar se på saker från andras perspektiv.
Jag tror att det är viktigt att vi drar ned på onödig konsumtion, oavsett vilket material det är gjort av. Just förespråkande för produkter gjorda av papper eller trä (bestick, tallrikar, sugrör mm.) får jag för mig är viktigt då det inte vid nedskräpning i naturen tar lång tid att brytas ned (om det nu gör det) och ser allmänt skräpigt ut. Men även sagt att det inte ska ut i naturen eller i vägkanterna, oavsett vad det är gjort av, med respekt för just natur och den som äger marken.
Jag anser mig själv som en person som också kan se saker ur fleras perspektiv, men är ju även skolad inom skogsbrukets ramar så är säkert påverkad därifrån även om jag inte tänkt på det så mycket (ändock medveten).

Bra och tänkvärt inlägg!
/SHR