fre 03 okt 2008, 12:41#36440
En tydligen nödvändig korrigering vill jag göra.
17 juni (sid 1) skrev jag att jag haft ett långt samtal i 1.5 timmar med en förtroendeman på Södra och jag hade positiva förhoppningar efter det samtalet.
Nu visar det sej att tidsuppgiften har orsakat påstående som överdrivits i diskussion där det tämligen aggressivt sagts att jag nog överdriver 35% i det mesta jag skriver eftersom förtroenderådsmannen tagit tiden på samtalet till 56 minuter.
Därför vill jag be om överseende och vill korrigera min tidigare ungefärligt uppfattade tidsuppgift till förtroendemannens påstådda tid.
Denna förklaring får också stå som exempel på vad förtroendemännen vill sätta fokus på när fuskfubben kommer på tal.
Jag har nu haft ett längre samtal med samme förtroendeman men tyvärr har dock min förhoppning om genombrott till information till övriga i förtroenderådet kommit på skam eftersom förslaget helt förkastats.
Om förslaget ens varit på agendan på möte har inte bekräftats. Förtroendemannens kunskap om matrisfub/fuskfub är fortfarande på erkänt låg nivå.
- Att hjälpa till med varningar för fuskfub, som kan hjälpa skogsägare utanför ”Södraland” vill man inte medverka till och även om denna tystnad kan orsaka kritik från medlemmar ”så tar man den kritiken”.
- Varför är de över 100 milj. kr som redan förlorats och de 7-800 milj. som kan bli följden ytterligare inte värd ett varnande inlägg?
- Märkligt att fakta om fuskfubbens kostnader döljs av en korporation på landsbygden på liknande sätt som Arlakoncernen och kinesiska myndigheter länge dolde melaminförekomsten i modersmjölksersättningen.
- Att utsätta oskyldiga för problem på detta sätt oroar och tror man att detta skall vara accepterad metod?
Bertilsson