Friluftsliv, Naturturism

Allemansrättens dåliga hushållning

1 inlägg 2238 visningar Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Allemansrättens dåliga hushållning

Sweden-viking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#332893 Kopierar en tänkvärd artikel från FRIHETSPORTALEN skriven av den kloke mats.
Äganderätten som finns inskriven i grundlagen naggas oroväckande mycket av många särintressen och statliga tjänstemän allt efter deras egna intressen och politiska ideer..

https://www.frihetsportalen.se/2015/06/ ... shallning/

Allemansrättens dåliga hushållning
Posted on 2015-06-07 by mats
I mitt referat och kommentar till ledare i Jägarnas Riksförbunds medlemstidning och ATL, ”Jakt trumfar allemansrätt”, kommenterade Sven på Kläppen att vi markägare kommer att förlora äganderätten för att allmänhetens ekonomiska intresse är större än vårt.

Mitt resonemang här är ett försök att förklara det samhällsekonomiskt förnuftiga i att sätta tydliga gränser för allemansrätten. Alla vet att marknadsekonomi är det effektivaste sättet att allokera resurser dit där de gör mest nytta eller bäst kommer till sin rätt. Det är Adam Smiths osynliga hand i aktion. Somliga människor väljer att inte tro på detta, eller att bortse från det trots att de vet bättre.

Ekonomi betyder hushållning. Den bästa hushållningen är alltså den som allokerar resurser effektivast och så vidare enligt ovan. Enligt många ekonomiska teoretiker kommer det som inte kostar något att missbrukas och överutnyttjas. Det finns ett namn på detta fenomen. Det brukar kallas ”allmänningens tragedi”.

De människor som vill usurpera den privata äganderätten brukar ofta ange just allmänningens tragedi som motivering för sina idéer och agerande. Detta är naturligtvis ett logiskt felslut å deras part. Icke desto mindre är det utifrån detta felslut som de handlar.

Vår uppgift är att visa dem några viktiga fakta som har förutsättningar att korrigera deras vanföreställningar.

När tragedin (resurserna används suboptimalt) beror på att egendom är allmän istället för privat, blir den självklara slutsatsen att resurserna rimligen används bättre i privat ägo. Det finns också omfattande erfarenhet och dokumentation som visar att så faktiskt är fallet. Det har visats otaliga gånger enda sedan man i tvåflodslandet för tusentals år sedan nedtecknade den insikten i kilskrift, till det senaste århundradets makabra storskaleförsök med allmänt ägande. Denna kommunism resulterade i kanske så många som 100 miljoner döda världen över, när makten över det allmänt ägda skulle befästas.

Med ständigt växande befolkning kommer världens resurser att behöva användas allt bättre, effektivare. Såväl teori som efarenhet visar att det sker bäst med privat ägande, där ägarna tillförsäkras rätten att producera det de bäst kan skapa med sitt ägande. Det är därför rimligt att politisk bestämma att så lite mark som möjligt ska ägas av det allmänna eller av annonyma bolag. Så mycket mark som möjligt skall ägas privat av en väl spridd grupp fysiska personer.

Av dessa skäl är det dags att inse att Sverige inte längre har råd med en frikostig allemansrätt. Än mindre har vi råd med en utvidgad allemansrätt eller en allemansrätt utan personligt ansvar för var och en bland allmänheten. Vi har inte heller råd med en stat, en lagstiftning och ett rättsväsende som inte står på markägarens sida i försvaret av de rättigheter som följer av ägandet. Det ligger helt enkelt i allmänhetens ekonomiska intresse att försvara den privata äganderätten mot allmänningens tragedi. Är det värt något att nyttja annans mark för dess allmänna eller specifika egenskaper, då är det också värt att betala för. Jämför gärna med skyldigheten att betala för att få köra bil på allmän mark i våra storstäder.


:D :D :D



   TS
 Besvara  
  • Sida 1 av 1
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).