lör 17 maj 2014, 16:22#280428
Det är den rapporten med en ny sökväg.
Tack för ditt engagemang. Stöd oss fram till korrekt bevisning!
Skogsforskare skrev: men om jag förstått resultaten rätt så överskattar mätrams-fub den verkliga volymen medan matris-fub ger ett värde som i princip är korrekt. Kan du peka ut var i metodiken de medvetet skulle ha försökt snedvrida resultaten?
Äverskattningen med kontrollens mätramar är 0.34% och kvar blir en förlust på 0.60% för matrisfub. Se sid 40 i rapporten.
1. Detta är med nuvarande pris här ca 5kr/m3fub. Delar du min uppfattning, att detta är betydande när det är ett systematiskt fel?.
Skogsforskare skrev:Av vilket skäl skulle Nylinder m fl försöka vilseleda och räkna fram felaktiga resultat? Varken forkningsanslag eller lön påverkas av vilka resultat de presenterar.
Det är erkänt av andra forskare att det påverkar mängden projekt och vem som mestadels får det. (Men låt inte detta i dagens öppning i ärendet bli en låsning.)
2. Varför valde Nylinder ett stockmaterial med en medellängd ca 1 dm kortare än vad kontrollmaterialet, som matristalen är framtagna från? Dessutom var matristalen framtagna för virke sista delen på 90-talet och var redan förlegat. Detta visste forskarna innan de började forska på materialet.
Är det inte märkligt?3. Alla kunniga vet att omräkningstalet ökar med längden på virket (i samma grovlek). Varför valdes då inte medellängd motsvarande de prislistor som fanns i området, då testen prisräknades?
Värö hade 48 resp 49.4 dm i medellängd enligt prislista och VMF:s trädbank, beroende på vilket sortiment som kompletterades med. Varför var det medellängd 1 dm under matristalens norm i test, när
"verkligheten" var upp till 6 dm längre?
4
Är medelängdsvalet rimligt mot verklighet, när det vid normal skördareaptering är ca 5 kr/dm i förlust med matrisfub mot "äktafub", vid längd över ca 43 dm? Kontrollera om tveksamhet råder om rimlighet!
5. Varför undvek forskarna att testa rimlig medellängd när det kunde bevisat en förlust med matrisfub på 20-30 kr/m3 i stället på Södras långa virke? (Virket blev något kortare genom apterarnas mera konsekventa kortning av stocklängder. Men duktiga förare förstod listan och trodde på äkta fub och hade över 50 dm i medellängd i viss skog. Dessa entreprenörer fick nu själva en ca 5 procentig sänkning på ersättningen.)
Skogsforskare skrev: Om det däremot skulle visa sig att de medvetet fuskat på något sätt så skulle domen från forskarsverige bli hård och de skulle då troligen få sparken. Sånt händer då och då.
Tråkigt om dom behöver fällas, men viktigt att korrekt kontroll görs på verkligt underlag.