lör 28 aug 2010, 10:50#99263
I detta fall där vida är inblandad försvarar sej:
Föraren med att kyla och snö förekom.
För mätning är långvarig kyla inget problem om rätt pulsgivare används. I stället är långvarigt hård frusen bark en fördel.
Snö på stående träd faller vid kyla som pudersnö på stam och är heller inget problem.
Att datorn inte skulle tåla kyla förfaller vara ett hörfel från reportern.
Tjänstemannen på Vida:
Han tycks frankt avfärda skogsägarens krav. Inga tecken på vilken undersökning de gjort för att tro på skördarens uppgifter. Det liknar precis vad virkesköparna idag kräver av skogsägaren vid tvist: BEVISA FELET!!
Hur skall en skogsägare klara detta när skogsbranschen har så diffus noggrannhet på mätning på flera ställen?
Om försäljningen är gjord på sätt så det är
köparen som svarar för riktighet måste det vara en skyldighet att filer av flera sorter kan uppvisas och kontrolleras. I detta fall verkar Vida ha lika tunn uppföljning som är känd sen tidigare på företaget. (Nämnt i annan tråd på detta forum).