http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7092307.ab
Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.
Mangan skrev:Jo, men det var lämnat för fri utveckling.
totte skrev:Mangan skrev:Jo, men det var lämnat för fri utveckling.
Tycker nog att även om det är så så måste man kolla upp den ur säkerhetssypunkt, och i varje fall fälla omkull sånt som är på gång att falla åtminstone inom säkerhetsavstånd från gångvägarna. Lär ju inte ändra mycket på det biologiska att man fäller sånt som ändå skall ramla snart.
totte skrev:Mangan skrev:Jo, men det var lämnat för fri utveckling.
Tycker nog att även om det är så så måste man kolla upp den ur säkerhetssypunkt, och i varje fall fälla omkull sånt som är på gång att falla åtminstone inom säkerhetsavstånd från gångvägarna. Lär ju inte ändra mycket på det biologiska att man fäller sånt som ändå skall ramla snart.
Uvskogen skrev: kan jag bli skadeståndsskyldig då? Man blir ju det om nån klättrar upp i älgtornet och en av pinnarna går av på stegen och den oinbjudne slår sig. Alldeles oavsett om man har "skyltar" uppe.
drängafan skrev:Nu har väll "miljömupparna" nåt å tänka på inte fan är det något kul med döda trä specielt inte i en stor park!!
totte skrev:Tror inte du kan bli skadeståndskyldig för fallande träd i skogsmark, den beträder man på egen risk vad jag vet. Däremot är väl läget ett helt annat i en park som Botaniska, där hela syftet är att visa upp anläggningen för besökare.