sön 11 apr 2010, 19:59#88516
Märker att vi tolkar artikeln lite olika Zalman.
Vet att man kan mäta inflation på lite olika sätt, senast var det väl frågan om huruvida riksbanken skulle räkna in prisstegringarna på fastigheter när man justerar räntebanan efter inflationsmålen.
Jag tror inte att vi kommer att få uppleva en inflation liknande den under t.ex. 1980-talet (orsakad av överhettning i ekonomin), eftersom riksbanken numer har inflationsmålet överställt önskan om hög sysselsättning på arbetsmarknaden (en höjd ränta används ju normalt för att bromsa hushållens köpkraft för att hålla inflationen i schack).
Risken är väl snarast att man råkar ut för stagflation, dvs hög inflation i kombination med ingen eller negativ tillväxt i ekonomin (BNP), även om detta inte känns som ett långsiktig scenario enligt mig.
Som jag ser det så är det ett sundhetstecken att räntorna börjar närma sig "normalnivåer" (tidigare hade jag sagt att dessa låg på mellan 4-6%enheter för bostadslån). Dagens ränteläge anser jag vara ren doping av ekonomin. Att den dessutom verkar vara inprisad i de flesta kalkyler idag ser jag som ett långsiktigt problem, nu verkar en låneränta om 2,5-3,5%enheter vara "normalnivån som folk räknar med".
Styrräntorna ligger nästan på noll, man har med andra ord ingen buffert att använda om ekonomin åker på ytterligare törnar - ska man börja betala bankerna för att låna pengar av riksbankerna, det skulle ju verkligen uppmana dessa till att överväga riskerna med sina affärer
Hur detta sedan påverkar skogsfastighetspriserna är omöjligt att avgöra, dessa verkar ju leva sitt eget liv utan någon koppling till världsekonomin.
Så tänker jag, rätt eller fel får framtiden utvisa!
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain