Användningsområdenför de olika trädslagen, och därmed behovet av kvalitetsklassning, varierar högst betänkligt. Det kan vara värt att tänka sig för, istället för att gå på dagens klassningssystem. Som vi har sett, det ändrar sig snabbare än omloppstiden för träna...
Signalen som ihopslagningen av klasserna ger är att "kvalitet" inte lönar sig, eller rättare sagt "kvalitet" är inte det skogstjänstemännen har predikat i alla år.
Ytterligare en fördel - för de flesta - är att vi slipper mycket apteringsproblematik.
Återigen, gran. Om nu kvalitetsklassningen för gran håller sig som Södra påbörjat de nämaste 50-70 åren, är gallringsfritt skogsbruk (glesa förband, HÅRD röjning) rätt väg att gå? Sitka, som ger grövre kvist blir det förmånligare?
En annan tänkbar situation är att vi nu helt plötsligt ändrar vårt sätt att sköta skogen, och därmed minskar medel"kvaliteten" med resultatet att Söra mfl inte kan sortera ut tillräckligt bra virke för. Och om 70-100 år så finkvistig och långsamväxande gran väldigt dyrt och välbetalt...
Vad ni än gör, låt er inte övertygas av någon nationalromantisk syn på "våra" skogar som "vi" skall sköta på bästa sätt för "oss". Sådana uttalanden gör mig både nervös och misstänksam.