Mangan skrev:I 99 fall av 10 är apteringen ointressant för skogsägaren. Vad köparen gör med virket kan kvitta.
Att ha apteringen som betalningsgrundande känns därför väldigt märkligt.
Jag vet att det har byggts upp en industri och tjänster kring "apteringsutveckling" och deras datorhjälpmedel, så det kan vara svårt att tänka nytt.
Kvittar det vad köparen gör med virket? För de flesta skogsägare indikerar "vårdslöst tillvaratagande" av virke som ett tecken på "fara", nu eller senare. Du får gärna utveckla din avsikt!
En grundförutsättning för bra betalning är bland de som arbetat med virke:
1. Bra maskinpark som avverkar.
2. Kunnighet bland inblandad personal.
3. Att köparen kan tillgodogöra sej beståndets dimension, avsmalning och kvalitetsförutsättningar.
4. Att köparen har betalningsförmåga och sunda redovisningsmetoder. I övrigt har "varudeklaration" i form av gott renommé.
Det finns även fler viktiga faktorer.
En skogsägare med bristande kunskap är mindre i köparens händer om ovanstående förhållande infrias. Om bara någon av ovanstående förhållande inte stämmer, optimeras inte kortsiktiga och framtida ersättningar för virke.
Någon blir alltid utsedd till den store förloraren av den som har en avgörande möjlighet.
Om kunskap och initiativförmågan är så låg hos skogsägare att inte ens vindfällen blir omhändertagna är sannolikt förmågan för låg eller ekonomin på en nivå att det kvittar. Frågan kan dock vara på vilket sätt dessa skogsägare är föredöme i utvecklingen.
Bertilsson