tis 09 maj 2017, 07:35#454389
Privat äganderätt är grunden för välståndet!Varför är äganderätten starkare i Norge och Finland än i Sverige?I dag är nästan en tredjedel av den svenska skogen undantagen från skogsbruk.
En hel del av marken har tagits mot ägarens vilja.
Sverige skiljer sig därmed kraftigt från Norge och Finland.
Sverige behöver stärka äganderätten eftersom myndigheterna har valt en annan linje jämfört med våra nordiska grannar när det gäller intrång på skogsmark och ägarens rätt att bestämma över sin egen mark.
I Norge och Finland konfiskerar inte staten mark för naturvårdsändamål mot markägarens vilja.
Alla statliga skogsavsättningar på enskild mark i Norge sker genom det man kallar Frivillig vern.
Skogsägaren kan stoppa processen i grannländerna men inte i SverigeNär en process för att bilda ett naturreservat påbörjats kan skogsägaren när som helst välja att avbryta processen om hon ändrar sig och vill fortsätta bruka skogen.
I Finland görs skogsavsättningar på enskilt ägd mark i det så kallade Metsoprogrammet. Det går ut på att skogsägaren själv erbjuder staten mark mot ersättning.
I Sverige har markägarens egen vilja liten eller ingen betydelse. En svensk skogsägare som själv vill avsätta skog för till exempel naturreservat, har i dag begränsad möjlighet att få ersättning medan en annan skogsägare kan få skog tvångsinlöst mot sin vilja.
Gynnar inte naturenEnligt Gunnar Lindén, naturvårdsexpert på LRF, och många många fler är detta en politik som inte gynnar den svenska naturen.
Man tar bort incitamenten att bevara och skapa naturvärden och det drabbar naturvården i landet.
Varför har Sverige valt en så helt egen väg i skogspolitiken?
Det finns en tradition bland svenska myndigheter att köra över markägarna och jobba strikt utifrån bevarandebiologisk teori, där markägarens vilja väger lätt.
Gunnar Lindén säger att myndigheterna har gjort sina inventeringar och har en bank av områden som man vill ska skyddas och som man ibland känner personligen för.
Myndigheterna uppfattar det nog som bortkastat arbete om vi i stället ska jobba med områden skogsägaren själv vill avsätta.
Hur borde det vara?På samma sätt som i grannländerna. Myndigheterna borde samarbeta och välja avsättningar där skogsägarna vill det.
Hur ser skogsägarna på att en så stor andel av skogen tas ur bruk?Skogsägarna tycker att det är en felprioritering. Vi behöver ha en effektivare naturvård som oftare kan kombineras med brukande. Alltför stora avsättningar försvårar möjligheterna att ersätta fossila och miljöskadliga material.
Industrier saknar dessutom råvara
Politiken försvårar möjligheterna att bo och verka i hela landet speciellt på landsbygden. När människorna tappar försörjningen och flyttar växer åkrar och ängar igen och det drabbar hela den biologiska mångfalden.
Särskilt i landets nordvästra delar har så mycket skog undantagits från skogsbruk att det på många platser inte finns underlag för träförädlingsindustrier längre !
Ska vi lägga ner nordvästra Sverige?
Kort information om skogsforum.se