Beavern skrev:Fast mellanskog betalade ju lägre än de andra innan deras höjning. Plus att sågverk och bolag lägger på premier även på massaved vid Au.
DenimDude skrev:Mellanskog har inget existensberättigande enligt mig. De motarbetar skogsägarna, sett på längre sikt. Detta genom att de köper virke av skogsägarna för samma pris som alla andra aktörer (i stort sett) och sedan säljer detta vidare till sågverk och massabruk med flera hundra kronors påslag per m3fub. Där jag jobbade tidigare kostade timret från Mellanskog över 850:- / m3fub, och då hade de redan plockat ut att det fina och skickat iväg det som stamblock så det vi fick var mest klass 3 och liknande (sågade mest tall).
De plågar sågverken med skyhöga priser, väl medvetna om att sågverken är tvungna att betala detta överpris för att täcka upp sitt råvarubehov. När sedan sågverken lägger ner pga bristande lönsamhet så står skogsägarna där, utan någon förädlare av virket i sin närhet, och vad är då virket värt? Se bara Norrlands inland, de blir inte av med virket fast de är villiga att i princip skänka bort det...
Det är enligt mig bättre att sälja direkt till sågverken/massabruken, som betalar lika bra om inte bättre än skogsägarföreningarna, och säkerställa att det finns någon som vill ha mitt virke även i framtiden. Vad skulle skog i t.ex. Mora/Älvdalen vara värd om inte det fanns sågverk i norra/västra Dalarna? Vad blir transportavdragen för lastbilstransporter på 20-30 mil enkel resa?
DenimDude skrev:Sågverken går med förlust på varenda stock de sågar från Mellanskog, men det är en mindre förlust än att låta sågen stå. Därmed är det inte uthålligt, och eftersom det finns ett flertal sågverk som konkurrerar på samma marknad fungerar konkurrensen bra och virkespriserna hålls uppe utan Mellanskogs inblandning.