. Etta var Finland och tvåa Island. Sverige är det enda land som rankat bland de tio bästa sedan 2006. Sverige visar förbättringar i bl a jordbruk och biologiskt mångfald, jordbruket är bland de högst rankade i världen.http://www.svd.se/sverige-med-i-miljoto ... ara#sida-9
Originalrapporten på engelska finns på http://epi.yale.edu/country-rankings Indexet beräknas av en miljögrupp vid Yale-universitetet i USA som har högt internationellt status.
På twitter kom frågan upp om den svenska skogens bidrag till denna goda placering av EPI, som ju inte nämns i Svenska Dagbladet. Jag hade egentligen inte tänkt utveckla detta, men kände mig tvungen eftersom frågan kom upp.
Ett antal statistikvärden för olika kriterier beräknas och vägs ihop till ett index. För skog är det "avskogning" baserat på internationell fjärranalys som är kriteriet, avskogning är det globalt allvarligaste skogliga miljöproblemet. Skogen har en liten total vikt i EPI. Skogsindex framgår av http://epi.yale.edu/issue-ranking/forests och hur Sveriges skog anses påverka Sveriges EPI på http://epi.yale.edu/country/sweden
Sverige får 2016 rank 107 och Finland 106, Island rankas inte för skog (för lite skog). Detta är grovt fel för Sverige och Finland. Vi avskogas inte!
Det är skrämmande hur en ansedd miljögrupp som bygger på medvetet missvisande data kan få skog att framstå som dåligt. Fast eftersom Sverige trots detta framstår som mycket bra miljömässigt blir historien sorglustig, när Sverige är så miljömässigt bra på allt annat.
Tidigare år fick Sverige en låg rank för skog. Jag analyserade detta i webbartikel och fann att Sverige fått en missvisande låg "poäng" för skog. EPI byggde på en metod och data som publicerats i en artikel i Science. http://www.nbforest.info/blog/deforestation-north . Sverige borde rätteligen fått en god placering för skogens bidrag till indexet, det är enighet att Skogsarealen i Sverige är ungefär konstant och att Sverige inte avskogas. Författaren till Science-artikeln har officiellt medgivit att deras Science-artikel inte kan tolkas på det sätt EPI gjort, om än något inlindat http://www.nbforest.info/blog/response-dag-lindgrens-blog-entry-deforestation-north. Hade skogen behandlats rättvisande hade Sverige troligen rankats bland de främsta, kanske etta de två föregående åren. Orättvisan mot skogen beskrivs på http://daglindgren.upsc.se/Naturv/EPIYaleScience.pdf .
Sverige kan ändå vara nöjd med en "delad" första plats. Finland är högst rankad och deras skogsvärde var också tidigare drabbat av EPIs felaktiga beräkningsmetod, men ranken ovanför Sverige, så Finland är topprankad även med hänsyn till skogen, fast Sverige nog skulle gå om Island och bli tvåa. Däremot finns nog skäl att tro att Sverige är det land som längst legat i toppen till att vi uthålligt legat bland de fem främsta de senaste tio åren snarare än bland de tio främsta som EPI säger.
Jag har försökt förbättra förståelsen på svenska sedan första publiceringen
Senast redigerad av DagL lör 30 jul 2016, 20:58, redigerad totalt 5 gånger.
Kort information om skogsforum.se