ons 08 okt 2008, 18:17#36888
Mangan skrev:masterchief skrev:Det är inte där problematiken ligger mangan.
Problemet Bertilsson påvisar är att det är ett systematiskt fel i volymberäkningen.
Ja, det har det ju varit sedan urminnes tider. m3to räknar inte med stor del av stocken, m3fub räknar med lite mer, men vad händer med barken, med vraket, med övermålet, med krokiga stockar, etc, etc, etc.
Det är där problemet ligger, och inte i priset per m3fub.
Priset sätter industrin efter betalningsförmåga och tillgång/efterfrågan.
Visst, men det inser inte Bertilsson. Han tror att om man räknar på ett annat sätt, så kommer skogsägarna att få mer betalt genom att priset per volymsenhet förblir detsamma. På så sätt har han räknat ut en imaginär "förlust". Helt galet.
Och det har ingenting med trädbankar att göra, utan med marknadsprissättning.
Du har inte svarat på ställda frågor.
Nu framgår att du har inte läst tillräckligt av vad som skrivits om problemen på fuskfubben.
Därför en förkortad förklaring igen.
1 Jag vet att priserna räknades ner från m3to till m3fub.
Men omräkningstal som motsvarade avsmalning 8 mm/m plus lite tillägg för rotbitsandel blev följden för det mesta virket.
Tester på tre officiella trädbanker jag fått tillgång till har också bevisat att omräkningstalen blev fel
Avsmalningen är i praktiken större vilket några också undersökt och beskrivet på vårt forum.
2 Åter skriver jag att ingen skördare kan aptera och OPTIMERA rätt med fuskfub/matrisfub. Därför sker till 97% av fallen ALLTID EN VARIERANDE FELAPTERING . Om inte mina tidigare beskrivningar om volymintagning och prisvärdering i skördaredatorn förståtts så läs dem en gång till eller kontakta Skogsforsk som också vet detta om skördare och be om svar.
Egentligen är felet att marknaden har infört en betalningsmetod som inte finns i någon skördaredator.
Kanske är jag ensam om att ha ett dataprogram som också kan aptera med fuskfubben.
Slutsats på detta:
1 Dessa båda fel förnekar alla virkesköpare att de finns.
2 Fuskfubben kan inte med enbart någon upp/nedräkning kompenseras med en prisförändring.
3
Genom att virkesköparna i sin prislista presenterar ett pris i m3fub, som skogsägarna felaktigt fått information om är riktig och därmed använder i jämförelser på olika sätt mellan prislistor och därmed gör de felaktiga slutsatser. Görs tester med andra testprogram som inte kan aptera med matrisfub blir följden samma felvärdering (jag har fått information om att något sådant program har inte ens Skogforsk fått branschens uppgift att göra. Varför?)
4 Jag vet idag ingen marknadsprissättning som tagit hänsyn till detta eftersom inte särskilt många skogsägare bevakar detta.
Vill ni hjälpa skogsägarna bör ni medverka till belysning av problemen och inte sopa dem under mattan. Redan sen i går har över 200.000 kr blåst bort för er grupp. Mer blir det om ni inte inser problemet.
Skicka mej en prislista i matrisfub så skall jag testa den också och meddela svar här.
------------------------
Under tiden jag skrivit detta svar har synpunkt kommit här ovanför om att gamla m3to har också gratisvolym.
Skillnaden är att det är en öppen redovisning.
Dessutom har alla skördare en apteringslogik som kan optimera era träd.
Säljaren kan välja köpare och sortiment som är bäst för er skogs stamform.
Ett problem är om köparen väljs först och denne vill ha längre stockar än längdkorrektionen motsvarar.
- Jag har aldrig ansett att måttenheterna m3to och m3fub skulle ha samma pris i kronor.
Slutsats: Rätta till de nya fel du blir medveten om. Gamla fel på ex. m3to bör också rättas till.
Bertilsson