sön 19 apr 2015, 10:04#326640
Jag kan inte förstå vad som är problemet med att skogsägarna får sköta sin skog själva. Skogen behöver avverkas och förnyas. Sverige behöver exportinkomster.
Äganderätten är en viktig rättighet för markägarens förfoganderätt över sin egen näringsverksamhet med olika synpunkter,olika förutsättningar , intressen, ekonomi och brukanderätt.
Många privata skogsägare med sina olika åsikter och metoder skapar även mångfalden i skogen.
Jag tycker, att vill samhället konfiskera min mark, eller delar av den, då ska samma samhälle betala för det! Äganderätten är en av de starkaste grundlagarna vi har, och ska ha. Sen att diverse miljöaktivister med enögda särintressen hela tiden vill nagga äganderätten i kanterna märks tydligt.
Vad är problemet???????
Det är lätt att stjäla breda remsor ur andras svångremmar,
Miljöaktivisterna och deras särintressen visar ett förakt till befolkningen, markägarnas och näringsidkarnas äganderätt att förfoga och bestämma över sin egen ägda mark enligt grundlagen
Naturskyddsföreningen är tydligen bara ute för natt jävlas med skogsägare.
Väx uppni inom SNF.
Avundsjuka är en sjukdom som man bör söka hjälp för…
SNF är en förvirrad och hopplös organisation, ägandet är knappast problemet, tvärtom, det är de statliga ”kollektiva” allmänningarna som är skövlade, styrda av det genomruttna SLU och den lika genomruttna skogsstyrelsen med anor från statsterrorns Gustav Vasa. Bäst skötta är de ärligt ÄGDA privata skogarna, den som levt och verkat i skogen vet det. Men SNF består mest av stadsbor som aldrig besökt naturen utanför tullarna.
Kvicksilvret i vår fisk kommer av det allmänt ägda statliga skogsbruket först och främst. Domänverket (Sveaskog), Eurpas största och världens vidrigaste skogsbolag, den värsta skövlaren av dom alla. Med staten och rättsväsendet i ryggen blir dom givetvis brutalare än vanliga skövlarbolag som riskerar problem med rättsväsendet, såna småsaker berör inte Domänverket.
Och när det gäller det statliga skogsinnehavet – som är vår allas gemensamma tillgång där bör SNF lägga krutet inte på vi privata skogsägare som bildar mångfalden i skogen.
Ägandet är personligt under den tid du äger en fastighet, och under den tiden har du lagar och förordningar att rätta dig efter, som i samhället i övrigt.
Skogsmark som ej är skyddad kommer förr eller senare att föryngringshuggas, märk ordet, och ny skog växer upp för att en ny dag föryngringshuggas. Det är inget märkvärdigt i det!!
Alla naturresurser går ut på att man ”manipulerar” nånting. Det gäller både jordbruk, skogsbruk, trädgårdsnäring, husdjursskötsel, rennäring, fiske, gruvdrift, bostadsbyggande, vägbyggnad, osv. Hela jordens historia har gått ut på att olika sätt har manipulerat den miljö vi lever i, väder manipulerar, djuren själva manipulerar för att kunna leva drägligare. Växter och skogen är inget undantag de manipulerar varann. Även ditt brukande av din skog innebär att staten och du manipulerar naturen. SNF manipulerar med sina extremåsikter, mm.
Det är helt rätt att fler var sysselsatta i skogsbruket på 1950-talet, på samma sätt som fler var sysselsatta i jordbruket, och i industrin, osv. I takt med att allt fler vill ha högre levnadsstandard så stiger kostnaderna för arbetskraften och då måste man på olika sätt rationalisera och mekanisera. Det gäller både industrin, jordbruket, skogsbruket, osv.
Att inte ha krav på återbeskogning efter slutavverkning och inte ha någon nedre gräns för hur gles skogen får vara efter gallring? Skulle vi få ett bättre skogsbruk totalt sett om det inte fanns några begränsningar alls för vad man får och inte får göra? Eller ska man helt förbjuda all form av avverkning av träd? Du skulle få ont om råvara till dina lister då.
Vi lever inte i Sovjetunionen eller i någon annan planekonomi så vi behöver inte alls enas. Det är konsumenterna som avgör vad skogen ska användas till!
Så länge du köper tidningar, böcker, toalettpapper, bräder, möbler, eller nåt annat som görs av trä, så finns det en efterfrågan på virke och då hjälper du till att bestämma vad skogen ska användas till. Det mesta av exporten går väl dessutom till länder där man inte har nån egen skog. Det är ju knappast Brasilien som är Sveriges största exportkund för pappersmassa.
Ägandet för mig är en skötsel av min skog som dels ger mig avkastning(inkomst) och även ger mig en tillfredsställelse när jag röjt, gallrat igenom ett bestånd och ser hur fint det blir. Sen att se hur mina naturvårdsavsättningar(är certifierad) utvecklas ger mig också fina upplevelser.
Naturskyddsföreningen har lagt sitt krut på privata ägare, inte på staten, kanske beroende på faran att bita den hand som föder. Den rädslan delar dom med andra företag och organisationer så det är inget ovanligt. Ett annat skäl är kopplingen till gammal miljösocialism, som av princip såg privata ägare som fienden och staten som räddaren.
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM