lör 14 jun 2014, 14:36#283413
Jag kan rapportera att i det här fallet så genomfördes skiftet enligt konsultens förslag och allt är överstökat.
Som jag bedömer det baserat både på konsultens skriftliga förslag och det första möte där han presenterade förslaget för de inblandade så kan det inte finnas några tvivel om att han medvetet försökte vilseleda för att få det att framstå som rättvist.
Det som hände efter de senaste inläggen i den här tråden var att jag redogjorde för mina synpunkter på förslaget och bad konsulten förklara hur han tänkt när han tog fram det. Han svarade att det aldrig var tänkt att vara ekonomiskt rättvist och att han tagit fram förslaget enligt faderns önskemål. När min fru frågade sin far fick hon beskedet att det är konsulten som vet hur man gör och därför så ska vi göra så. Vi frågade konsulten om han informerat fadern om att förslaget inte är ekonomiskt rättvist men han vägrade att svara på den frågan.
Min fru redogjorde för alla inblandade sina invändningar mot hur det här har hanterats men ingen var intresserad att ens diskutera saken. Vid det här läget övervägde vi dels att föreslå att vi skulle anlita en annan konsult och dels att en värdering av fastigheten skulle göras innan ett slutgiltigt beslut tas, men under omständigheterna valde vi att låta det bero, det fanns bara en part som ville diskutera saken.
Varken jag eller min fru har några invändningar mot resultatet av processen. Faderns vilja var att sonen skulle ta över gården och den ägs nu av någon som nog uppskattar den och kommer att förvalta den väl, samtidigt som min fru har fått en större ekonomisk trygghet. Men processen i sig var en mycket frustrerande och trist historia, vi vet fortfarande inte vem som gjorde vad på vems uppdrag, och inte heller vad gården faktiskt är värd. Kalkylen bygger på konsultens egen grova uppskattning (hans egna ord), ingen värdering gjordes.