Skogsröjning

[Martin_G]

fre 22 nov 2013, 16:57#245772 Hej,

En ny publikation på ämnet betesskador av älg på tall har kommit ut. 25 st bestånd har inventerats i Västmanland och Örebro län 2005.

Titel: Spatial distribution of browsing and tree damage by moose in young pine forests, with implications for the forest industry
Tidskrift: Forest Ecology and Management
Författare: Märtha Wallgren, Roger Bergström, Göran Bergqvist, Markus Olsson

Jag kan inte dela med mig av artikeln här. Nedan följer min tolkning av deras viktigaste resultat.

1. Betesskador var till stor del slumpmässigt utspritt på landskapsnivå, utan större tendenser till rumslig autokorrelation.
2. Inom bestånd var dock korrelationen stark upp till ca. 350 meter: dvs. älgskador i en del av ett bestånd var ofta förknippat med skador i andra delar av samma bestånd.
3. Högre stamantal (av tall) var associerat med lägre skadefrekvens.
4. Björkinblanding föreföll vara svagt förknippat med högre frekvens av skador.
5. Det starkaste sambandet mellan frekvens av skador på yt-nivå gavs av tidigare betning: dvs. tidigare betade områden besöktes gärna av älgen igen.
6. Om en tall hade beteskador var risken förhöjd att även grann-tallarna hade betesskador.

Jag har inte hunnit lusläsa artikeln ännu, men det var så intressant att jag ville starta tråden redan nu. Förhoppningsvis kommer skogforsk ut med en sammanfattning själva snart. Där kanske författarna kan ge sin egen bild av resultaten (som säkert skiljer sig från min redogörelse på vissa punkter). Eller om någon från skogforsk kanske läser här på forumet och vill hoppa in i diskussionen?

Men intressant tycker jag att en del av deras resultat är. Vissa saker var man ju rätt säker på, men punkter 3 och 4 kunde vara intressanta att diskutera: har en känsla av att det råder delade meningar om detta på forumet

• Läs mer om Skogsröjning
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Mvh Martin

[Blivande snickare]

fre 22 nov 2013, 17:57#245779 Angående nr: 6.

Jag har fått lära mig att man ska lämna kvar några betskadade tallar för då äter älgen hellre på dom igen å inte på dom runtom.
Är detta då fel?

Det är så skönt att inte göra någonting... och få vila ut efteråt!

The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
-Captain Jack Sparrow

[tallen100]

fre 22 nov 2013, 18:22#245784

Angående nr: 6.

Jag har fått lära mig att man ska lämna kvar några betskadade tallar för då äter älgen hellre på dom igen å inte på dom runtom.
Är detta då fel?

Det är troligen fel, titta på fåren, dom har en hel hage med grönt fint gott gräs, ändå ska dom hoppa över till andra sidan så fort dom får chansen, å äta där.

[nisse8]

fre 22 nov 2013, 18:29#245785 Älgen är lika omöjlig att förstå sej på som fruntimmer

[halvproffs]

fre 22 nov 2013, 18:33#245786 Jag tycker att 5 o 6 är samma sak eller läser ni på annat sätt?
Punkt 4; Korsnäs röjde bort ALLA björkar och jag sparade en del och dom blev helt uppätna och tallarna klarade sig bra medans Korsnäs tallar blev illa åtgångna.

Rågrannar och likvärdig mark.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[axwell]

fre 22 nov 2013, 18:35#245787

Blivande snickare skrev:Angående nr: 6.

Jag har fått lära mig att man ska lämna kvar några betskadade tallar för då äter älgen hellre på dom igen å inte på dom runtom.
Är detta då fel?


Det är troligen fel, titta på fåren, dom har en hel hage med grönt fint gott gräs, ändå ska dom hoppa över till andra sidan så fort dom får chansen.

Älgen följer sina lustar, betar gärna det purunga skottet efter förra skadan,
den chansen får inte fåret,
älgen vill hellre ha "lammkött, tacka för det, tackan får vara.

[jannee]

fre 22 nov 2013, 18:45#245788 Ligger nog något i vad snickare hört, att lämna kvar redan av djur redan skadade träd.
Har själv sett ett vissa granar årligen blir fejade och också betade och efter ytterligare några år är granen död, dock är omkringväxande träd orörda.
Nu kan jag inte lämna kvar någon tall, älgen betar dem konsekvent - och vid älgjakten kan man inte få en skymt av något som ens liknar älg.

[machonisti]

fre 22 nov 2013, 19:55#245792

Blivande snickare skrev:Angående nr: 6.

Jag har fått lära mig att man ska lämna kvar några betskadade tallar för då äter älgen hellre på dom igen å inte på dom runtom.
Är detta då fel?


Det är troligen fel, titta på fåren, dom har en hel hage med grönt fint gott gräs, ändå ska dom hoppa över till andra sidan så fort dom får chansen.

Älgen följer sina lustar, betar gärna det purunga skottet efter förra skadan,
den chansen får inte fåret,
älgen vill hellre ha "lammkött, tacka för det, tackan får vara.

Nåt som antagligen bara gäller älgar!

Vedeldande skogsägare, leker med motorsåg på vintern å grävmaskin på sommaren.

[tallen100]

fre 22 nov 2013, 20:00#245793

Blivande snickare skrev:Angående nr: 6.

Jag har fått lära mig att man ska lämna kvar några betskadade tallar för då äter älgen hellre på dom igen å inte på dom runtom.
Är detta då fel?


Det är troligen fel, titta på fåren, dom har en hel hage med grönt fint gott gräs, ändå ska dom hoppa över till andra sidan så fort dom får chansen.

Älgen följer sina lustar, betar gärna det purunga skottet efter förra skadan,
den chansen får inte fåret,
älgen vill hellre ha "lammkött, tacka för det, tackan får vara.

Nåt som antagligen bara gäller älgar!

Det är rena Mulafton för dem

[Mangan]

lör 23 nov 2013, 19:29#245903

Jag tycker att 5 o 6 är samma sak eller läser ni på annat sätt?

Jag tycker det är otydligt, och jag tror jag förstår hur du tänker.

Punkt 4; Korsnäs röjde bort ALLA björkar och jag sparade en del och dom blev helt uppätna och tallarna klarade sig bra medans Korsnäs tallar blev illa åtgångna.

Rågrannar och likvärdig mark.

Det kan ju vara så på 2 ställen, och så tvärtom på 8 ställen. Och då får man ju gå på snittet.

Är nyfiken på den här undersökningen. Det är ganska mycket tyckande från alla hålla, undrar om det finns något säkert kort i frågan. Kan det finnas regionala skillnader?

Självvald väg i egen skog

[JensSkoog]

lör 23 nov 2013, 23:26#245969 Samstämmer med Mangan. Det här gör mig nyfiken, och jag vill veta mer. Undrar om det sägs något vad typ björk/ålder på den. Tall är hopplöst här, men jag ser att där det är björk -ock sälg-ris, får granen vara i frid.

Jack of all trades, master of none!

[halvproffs]

sön 24 nov 2013, 09:12#246013

H

1. Betesskador var till stor del slumpmässigt utspritt på landskapsnivå, utan större tendenser till rumslig autokorrelation.
2. Inom bestånd var dock korrelationen stark upp till ca. 350 meter: dvs. älgskador i en del av ett bestånd var ofta förknippat med skador i andra delar av samma bestånd.
3. Högre stamantal (av tall) var associerat med lägre skadefrekvens.
4. Björkinblanding föreföll vara svagt förknippat med högre frekvens av skador.
5. Det starkaste sambandet mellan frekvens av skador på yt-nivå gavs av tidigare betning: dvs. tidigare betade områden besöktes gärna av älgen igen.
6. Om en tall hade beteskador var risken förhöjd att även grann-tallarna hade betesskador:

Ursäkta min dumhet men jag fattar inte meningen i 1:a punkten. Skulle vara trevligt att få det på normalsvenska.

Punkt 3 borde väl vara självklar; Ju mer tallungskog desto mera mat så spridningen och därmed skadeprocenten måste sjunka. Om älgstammen är lika stor.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[lfq]

mån 25 nov 2013, 21:02#246286 Vad nytt lär man sig om detta - ganska självklara slutsatser. Men det är väl kul att få något publicerat.

Essentially, all models are wrong, but some are useful. (George E P Box, 1979)

[JensSkoog]

mån 25 nov 2013, 22:53#246316 Man vad betyder "rumslig autokorrelation"? Som främling med svensk som ett språk nr långt bak i raden av språk jag inte mästrar särskilt bra, så är jag lite handicappat.

Jack of all trades, master of none!

[Röjkvist]

mån 25 nov 2013, 23:21#246329 Slutsats: Älgen äter upp tallen 😡