tis 05 nov 2013, 20:08#243442
Kopia av artikel i frihetsportalen...:
Allemansrätten
Rättsvakuum
Posted on 2013-11-04 by mats
Frihetsportalen
Många, de flesta, tror att allemansrätten existerar i ett vakuum. Det gör den också, för allmänheten och för myndigheterna. Men inte för markägaren. För markägaren är allemansrätten endast en del i en mycket stor mosaik av lagstiftning, inskränkningar och pålagor. Trots detta komplicerade förhållande mellan allemansrätten och äganderätten har politikerna valt att även juridiskt placera allemansrätten i ett vakuum. Det har man gjort genom att skriva in allemansrätten i Grundlagen, men utan vidare preciseringar och anknytning till annan lagstiftning. Man har till och med aktivt isolerat allemansrätten från annan lagstiftning, dels genom att avstå från alla definitioner och dels genom att skriva att den gäller oavsett vad som står i annan lag. Detta är inget annat än ett stort svek mot såväl rättsstatens principer som markägarna.
Dessutom har man vakum isolerat äganderätten genom en mängd funktionssocialistiska ingrepp. Ingrepp som borde vara/betraktas som författningsvidriga. Jag har läst Naturvårdsverkets Handbok om Markavvattning och Rensning, från 2009. På byråkratspråk kallad 978-91-620-01636.pdf. Den är på 126 sidor och ägnar sig mest åt Miljöbalkens 11:e kapitel.
Hur har man då burit sig åt för att isolera äganderätten via funktionssocialism? Jo, man har som jag tidigare berättat delat in världen, frågor, antaganden och principer i små fack där man sedan ostört kan smula sönder vad som helst.
Till att börja med har man med stöd från EU bestämt allt är vatten. Nej det är inte Herakleitos Panta Rei eller Robert Brobergs Stan är full av vatten. Det är EU och Naturvårdsverkets ”all natur är vatten”. Vatten har beslutats vara heligt och en ändlig resurs. Trots den kunskap om vattnets kretslopp via avdunstning, regn, floder och hav som alla skolbarn får lära sig, så är vatten numera i statliga och byråkratiska ögon en ändlig resurs som den gett sig själv ensamrätten att bestämma över.
Så om du vill göra något på din fastighet så berör det förmodligen vatten. Det är enligt definition en vattenverksamhet och kräver tillstånd. För att vara på den säkra sidan har staten infört omvänd bevisföring. Det är du som är skyldig att bevisa att det du tänkt göra inte är skadligt för vattnet.
Vidare så har man delat in all förflyttning och omdispositioner av något (vad som helst) på din fastighet i små fack med egna beteckningar. Sålunda är något som du plockat upp ett avfall om du avser att lägga det någon annanstans. Då behöver du tillstånd för deponi. Om det du plockar upp kommer till nytta på den nya platsen, då är platsen där du tog föremålet en täkt. Naturligtvis behöver du då ett täkttillstånd.
I vissa fall kan sådan här ändringar accepteras om de inte ändrar fastighetens värde. Värst av allt är om åtgärden ökar fastighetens användbarhet eller ekonomiska värde för dig som ägare. Då är det nästan säkert olagligt.
För säkerhets skull kan sådan funktionssocialism som inte kan användas mot dig med ovanstående regler genomdrivas via det generella biotopskyddet, natura 2000, strandskyddet och annan flora och fauna lagstiftning som isolerat äganderätten från rättsstatens normala funktioner. Alltihop är ett virrvarr av generalklausuler, funktionssocialism och rättsröta.
Kombinationen av intrinsikalism och funktionssocialism, eller museifiering och undersåtefiering om man så vill, har skapat en perfekt omyndigförklaring av medborgaren och absolut makt för byråkratin. Man kan med fog hävda att i princip alla som äger en fastighet är lagbrytare, brottslingar. De flesta vet inte om det och myndigheterna har inte hunnit konstatera det. Därför är medvetenheten om detta låg och protesterna uteblivna. Men med allt mer sofistikerad satellitövervakning och databehandling, som i princip kan hålla reda på enskilda grässtrån, kommer vi snart i ett annat läge. Kommer folket då att resa sig mot dumheterna eller kommer man att foga sig, för det är för dyrt att hävda sin rätt?
Undantag från dessa vattenverksamhetsregler och nyttofunktion för fastigheter finns inom planlagt område. Nej inte för en enskild fastighet, men om det rör många. Det vill säga om det är kommunen som planerat göra något. Då är det fritt fram (nästan). Är inte det fiffigt?
I ett annat häfte, anvisningar för anläggningsarbetare, läste jag en annan intressant sak. För att hindra olje- och asfaltrester från att infiltreras ner genom vägkroppen och ner till underlaget, kan man lägga ut en tät gummiduk i botten. Detta tvingar alla sådana ämnen ut i diket där de koncentreras. Kom ihåg att jag häromdagen skrev om Det Naturliga Steget och deras kamp för att inga ämnen ska koncentreras i naturen. Med denna metod uppnår man koncentration, kanske så mycket att man överskrider något gränsvärde i någon bäck. Då kan man smälla på med miljösanktionsavgifter och krav på åtgärder. Man kan i den vevan passa på att ge biltrafiken och big oil skulden för allt ont här i världen. Visst låter det genomtänkt och bra!
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM