Avverkning (slutavverkning)

[Camwood]

sön 13 jan 2013, 08:14#204143 Finns de inte någon skogshuggare som jobbar extra som jurist (eller troligen en jurist som jobbar extra som skogshuggare) här på forumet o kan hjälpa till o förklara de här med ägande o delägare mm

SMV 21 s SMV Drivax Fendt Dieselross med halvband BM55 med kedjor och kälke MF 35 Ockelbo 8000 med kälke

[Mangan]

sön 13 jan 2013, 09:20#204148 Nej, jag tror de är fullt upptagna med onyttigheter som att vända papper med mera.

Självvald väg i egen skog

[Mangan]

sön 13 jan 2013, 09:47#204153

Om det inte är enskild egendom eller att det är friskeivet i äktenskapsförrord att fastigheten Inge skall ingå som giftorättsgods så måste de skriva på.

Skulle så inte ha skett är det inte giltigt. Fastigheten är alltod giftorättsgods och skall ingå i bodelning om den inte är enskild eller bortavtalad.

Jag hittar inte var i lagen detta står, är du verkligen säker? Jag äger alltså fastigheten, inte min fru.

Självvald väg i egen skog

[Jasi]

sön 13 jan 2013, 10:41#204163 Fastigheter som ägs av minst tre delägare skall utse ställföreträdare
https://lagen.nu/1989:31
I lagen framgår vilka rättigheter och skyldigheter ställföreträdaren har. En ställföreträdare kan ensam skriva under kontrakt för avverkning. Så att maka skall skriva under avverkningskontrakt har jag aldrig sett. Men om någon hittar det i lagen så tar jag gärna emot den informationen.

Misstänker att de flesta delägare som är tre eller fler bryter mot lagen då de inte utsett ställföreträdare. Ställföreträdare skall också anmälas till inskrivningsmyndigheten och ställföreträdaren blir dokumenterad i fastighetsregistret.

Vid all skötsel gäller majoritetsbeslut. Vi har själva varit med om det vid avverkning då en av delägarna inte ville avverka. Bolaget lyfte fram detta och jag gick igenom lagen med dem och visade vad delägarna ville. Det var 90% för och 10 % emot så avverkningen genomfördes. Jag tror att denna lag har kommit till för att man skall kunna bedriva skogsbruk på delägda fastigheter även om man har någon delägare som säger nej till att göra någon åtgärd.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Jasi]

sön 13 jan 2013, 11:16#204167 Enligt Jordabalken 2 kap så är träd tillbehör alltså inte fast egendom.

Från Äktenskapsbalken 7 kap

5 § En make får inte utan den andra makens samtycke

1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,
2. avhända sig, pantsätta, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta annan egendom som utgör makarnas gemensamma bostad, eller
3. avhända sig eller pantsätta makarnas gemensamma bohag.

Första stycket gäller inte bostad eller bohag som är den ena makens enskilda egendom enligt 2 § första stycket 2--4. En make får inte heller utan den andra makens samtycke avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som inte utgör makarnas gemensamma bostad, om egendomen är giftorättsgods. Detta gäller dock ej, om mål om äktenskapsskillnad pågår och maken har förvärvat egendomen efter det att talan om äktenskapsskillnad väcktes.

Samtycke till avhändelse av eller inteckning i fast egendom skall lämnas skriftligen.

Bestämmelserna i denna paragraf om fast egendom och rättighet i denna tillämpas också i fråga om tomträtt.

Så enligt detta behöver inte maka/make skriva under avverkningskontrakt.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Skogsmylla]

sön 13 jan 2013, 13:00#204187 Både kusinen och jag är singel och ägandet är enskild egendom. Men det har i detta läget ingen betydelse. Skogsbolaget har erkänt att de har gjort fel.

[skogshasse]

sön 13 jan 2013, 14:29#204215

Både kusinen och jag är singel och ägandet är enskild egendom. Men det har i detta läget ingen betydelse. Skogsbolaget har erkänt att de har gjort fel.

bra nu har du trumf på hand

[Skogsmylla]

sön 13 jan 2013, 15:07#204223 Jag har inte fått något vettigt underlag av skogsbolaget. Hur ska det se ut? Jag skulle vilja ha specat exakt vad de har avverkat och vilka kostnader som de anser finns.
Visst borde de kunna ställa upp det ungefär så här:
Intäkt för 1000 m3fub = summa
Kostnader för avverkning, där har de skrivit själkostnad men ingen summa
Röjning(dom har röjt på ett litet område också) = summa
Kostnad för röjning = summa
På kontraktet som kusinen har skrivit under står inga summor.

[surjämten]

sön 13 jan 2013, 16:46#204244 Ett av alla tiders bottenrekord har avslöjats ?
Hur tänker nu bolagets styrelse o VD ? Som jag ser det vilar skammen oerhört tung över bolaget. Hur lång tid tar det för bolaget att få tillbaka ett något så när förtroende i hela skogssverige ? Jag ser framför mig artiklar i olika skogstidskrifter. Ser framför mig deras bolagsnamn o logga som folk hånskrattar åt. Ställer mig även frågan, Hur inkompetent kan en virkesköpare vara ?
Om jag vore drabbad skulle en skriftlig uppgörelse ang. skadestånd mm stå bolaget dyrt, och om jag kände minsta osäkerhet skulle jag ta hjälp av skogsjuridik, exempelvis LRF-konsult.

[Skogsmylla]

sön 13 jan 2013, 17:15#204250 Visst är ni spända på att få veta vilket bolag det är:)!
Jag känner mig stärkt av era kommentarer! Om skogsbolaget inte går med på mina villkor så kommer jag att publisera katastrofen i alla tidningar, forum och kanske även uppdrag granskning. Har ni fler förslag?

[Flisaren]

sön 13 jan 2013, 17:42#204258 Här är ett förslag: Tjära och fjädrar

[towes]

sön 13 jan 2013, 18:28#204267 Kul att du känner dig stärkt. Nu när du ändå finns på forumet så kan du ju paasa på att läsa om lite andra fall. Bara för att få lite perspektiv.

Denna tråden är så lång att den knappt längre går följa, möjligen de 30-40 första sidorna... med en skön fåtölj och gott om tid...

Men det finns en sammanfattning som du kan läsa här:
viewtopic.php?f=29&t=8975&start=855#p161920

Detta fallet borde rört om i skogssverige, då det innehåller nästan allt som kan gå fel bl.a virkesstöld, svarthandel, sönderkörning, överuttag, certifieringsbrott, kontraktsbrott, hot, förtal, och detta ända upp på vd-nivå. Det har lett till två små artiklar i ATL. Inget rättsfall, inget erkännande och förvånande nog inget särskilt intresse från "tredje stadsmakten" i övrigt (inkl granskande TV).

Jag vill absolut inte minska kampviljan, men tyvärr står nog inte pressen i kö och väntar på nyheter. Särskilt inte om bolaget är stort och annonserar i samma tidning. Kan säga att i fallet ovan så har "mun-mot-mun-metoden" tack och lov ändå orsakat stort förtret och missade affärer för bolaget, något de sannolikt aldrig själva skulle erkänna...

Det skulle vara spännande att höra hur det går. Även om bolaget ej avslöjas hoppas jag du kan berätta om det löser sig.

[mashun02]

sön 13 jan 2013, 20:33#204291

Enligt Jordabalken 2 kap så är träd tillbehör alltså inte fast egendom.

Från Äktenskapsbalken 7 kap

5 § En make får inte utan den andra makens samtycke

1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,
2. avhända sig, pantsätta, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta annan egendom som utgör makarnas gemensamma bostad, eller
3. avhända sig eller pantsätta makarnas gemensamma bohag.

Första stycket gäller inte bostad eller bohag som är den ena makens enskilda egendom enligt 2 § första stycket 2--4. En make får inte heller utan den andra makens samtycke avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som inte utgör makarnas gemensamma bostad, om egendomen är giftorättsgods. Detta gäller dock ej, om mål om äktenskapsskillnad pågår och maken har förvärvat egendomen efter det att talan om äktenskapsskillnad väcktes.

Samtycke till avhändelse av eller inteckning i fast egendom skall lämnas skriftligen.

Bestämmelserna i denna paragraf om fast egendom och rättighet i denna tillämpas också i fråga om tomträtt.

Så enligt detta behöver inte maka/make skriva under avverkningskontrakt.

Avverkningskontrakt=nyttjanderättsupplåtelse.
Skogen är tillbehör och omfattas av detta under förutsättning att de inte är skilda från roten o h förd av fastigheten. Således ska maka/make underteckna nyttjanderättsupplåtelsen för att de ska var giltigt.

[mashun02]

sön 13 jan 2013, 20:35#204292 Leverensvirkeskontrakt=överlåtelse av kö egendom, träden skilda, och omfattas inte av krav på maka/makes underskrift.

[Mangan]

sön 13 jan 2013, 21:33#204304

Skogen är tillbehör och omfattas av detta under förutsättning att de inte är skilda från roten o h förd av fastigheten. Således ska maka/make underteckna nyttjanderättsupplåtelsen för att de ska var giltigt.

... om det är deras gemensamma bostad. Jag och min fru bor inte på gården, så det borde vara fritt fram för mig.

Självvald väg i egen skog