sön 06 jan 2013, 23:02#202992
towes skrev:En hövlig, saklig och vid första anblick medkännande ton i brevet. Detta kan för en oinsatt väcka sympati för den som skrivit. Kanske är det syftet?
Jag väljer ut följande för första kommentar. Egentligen var tanken att vända på mina synpunkter.
Jag uppfattade också en sympatisk underton likt Towes. Jag bar med mig den en tid och den fick viss näring även genom andra besked från Nesz. Beskeden som senare var positiva berörde inte vad Folksam hade gjort, utan var mera neutrala önskningar om synpunkter.
- Notera tonen i Nesz svar här. Korrekt men inte något utlovande, snarare tvärt om.
Ett utryckssätt som inte Folksam kan klandra.
Men på stället marsch för skogsägarna.
En annan kundombudsman som kommer att nämnas runt fallet med den gamla kvinnan har ett mera överlägset och "kort" uttryckssätt.
Försök att lära av Nesz svar hur blockering av ett ärende kan försökas göras med ett sådant utspel.
Betänk att Folksam vid detta tillfälle ännu inte besvarat frågor eller motbevisat några framställningar från oss.
Folksam använder bara språk och byråkrati i eget syfte.
Notera hur politiker, poliser, myndigheter och mängder av personer som "gjort bort sig" i värjande syfte använder paragrafer, regelverk fast förnuftet säger att "gör en pudel".
Vill ni ha det på detta sätt?
Varför gör inte någon på Folksam något mot de många misstagen hittills. Självklart finns det kloka personer som genast borde markerat sitt missnöje inne i Folksam.
Troligen går det för dem som för juristen som tyckte Stenbäck handlade mot god affärssed. Han fick sparken.
Vill ni ha det på detta sätt?