Ulf skrev:Sundhult skrev:Är verkligen debatten pålagor hur skogsägaren skall sköta skogen?
Nej,sundhult..Debatten har inte gett några pålagor.. än så länge.
Men vänta bara..Upprepas samma mantra tillräckligt många gånger, och tillräckligt högt, så är saken snart ett faktum..
Har sagt det förr och säger det igen: Zarembas artiklars eftermäle har tråkigt reducerats till för/mot trakthyggesbruket. Men det är ju trist om motståndarna får stå oemotsagda. Alla typer av extremresonemang är av ondo för skogen anser jag.
Vad skogsbruket, dvs de med intressen i skogen som fasar för stränga pålagor från miljörörelsen, bör göra är att balansera debatten.
Vem kan t.ex ifrågasätta sammansättningen av forskare inom den svenska delen av Future Forests? DN-artikeln jag länkade häromdagen hade samma budskap, men se gärna sid 4-5 i den länkade skriften från FF. Orörd skog är INTE "klimatsmart" i det stora hela.
http://www.futureforests.se/download/18 ... _kompr.pdf
"Maximerad tillväxt ger långsiktiga och bestående effekter genom att skogen hela tiden växer - och ger biologiska råvaror som kan ersätta sådana som påverkar klimatet negativt. Det är denna, den så kallade substitutionseffekten som är skogens största klimatmytta."
Källa: En av landets ledande samling forskare. Om detta får större utrymme i media så tror jag Ulf m.fl. kan känna sig årminstone lite lugnare.
Personligen ser jag gärna en mix av trakthygge, kontinuitet och NO, helt baserad på ägarens initiativ, utan tvång och pådriven av en allt större kunskap hos landets skogsägare.