fre 23 dec 2011, 09:25#151866
Bra ambition.
Däremot har väl den förra utfästelsen att minska krånglet inom jordbrukssektorn med 25% inte gett några stora resultat ännu.
Problemet för Eskil och politikerna är väl den stora tjänstemanna-organisation som byggts upp under lång tid. Deras affärside´ är just regelkrångel och kontroll.
Om man förenklar och minskar kontrollmöjligheterna inom något område minskar ju deras arbetsbörda och tid frigörs för att skapa andra regler och kontrollmöjligheter. Det är en rundgång i systemet som endast kan brytas med att minska personalstyrkan. Jordbruksnäringen är även mer utsatta för myndigheters maktmissbruk än andra näringar. Det tror jag beror på företagsstrukturen med många småföretagare som är lättare att "mästra" av tjänstemännen än stora företag.
Det går även att se paralleller i skogsnäringen t,ex nyckelbiotopsinventeringen som görs av Skogsstyrelsen på de små skogsägarna men de stora bolagen får göra det själva.
Övriga regler inom skogsbruket har varit svåra att skärpa för byråkraterna därför att varje försök har mötts av ett samlat motstånd av de stora skogsägarna typ SCA, Stora Enzo och Holmen. Dels enskilt och av deras samarbetsorganisation Skogsindustrierna.
Det har då varit svårt att skriva och tillämpa olika lagar på olika stora skogsägare utan endast kontrollen har varit olik och mer fokuserad på de små skogsägarna.
Det enda möjliga sättet jag kan se i att minska regelkrånglet med 50% är nog att minska personalen inom kontrollmyndigheterna i motsvarande grad !
Detta behöver inte innebära att de blir arbetslösa utan de kan omskolas till att kontrollera andra näringar som äldreomsorg, sjukvård, skolor och väghållning m,m.
Detta oberoende om de sköts av privata företag eller kommun och landsting.
Då skulle de kunna utföra en verklig samhällsnytta istället för att springa omkring och räkna träd i beteshagar och annat fjask......
BM 868, MF 265 & Grålle, Häst, Stihl 362, Hva 242xp & 246, Partner R22 & R14.