sön 18 sep 2011, 08:52#139514
Mäki skrev:......... det är i princip samma teknik som det var för mer än 20 år sedan?
Jag gör med min erfarenhet en nyanseringen till10-12 år för likartad kapacitet. Dock är pulsgivare som komponent enligt det Mäki skriver.
Mäki skrev:Beröringsfri diametermätning är snarare ett måste i dagsläget.....
Se mitt inlägg nr 2 som ger argument för detta!
Mäki skrev:Men om ingen kräver det av maskintillverkarna varför skulle dom då kosta på utvecklingen av något dylikt.
Läs lite mellan raderna...
Här är en av knäckfrågorna. Det har känts för dyrbart för en tillverkare att lösa problemet. Valmet tillsammans med Skogforsk har försökt men förefaller vara mycket avvaktande efter motgångar och skapar kanske viss "låsning" i utvecklingen.
Annan metodik har provats och förefaller vara på ett bättre spår men "smittas" av marknadstolkningar p.g.a. även ovanstående, på sätt så att medel inte släpps till.
Detta vakuumliknande läge kan vara förödande för teknikutveckling, bättre virke och ekonomi.
Läs detta noga! Tänk!
Mäki skrev:Någon tjänar stora pengar på att det inte finns exakt mätning annars skulle skogsbolagen satt press på tillverkarna att ta fram ett exakt system.
Just detta är en gåta för mig.
Sågverksbranschen skulle med bättre mätteknik få bättre virke till egen industri från rotposter/avverkning med fast netto och egen skog. De skulle även kunna prestera bättre värde i konkurrenssyfte. Varför går inte dessa företag i spetsen?
Ex. skogsägarrörelsen har ju som skyldighet att utveckla för att ge skogsägarna bättre lönsamhet. En tråd här som visar hur valhänt Södra arbetar är följande, där avsnitt valts som första jag landade på.
viewtopic.php?f=29&t=9982&st=0&sk=t&sd=a&start=120#p135738Kan det vara så att att "köparsidan" överutnyttjar vrak och felaktigt virke? Varför handlar skogsägarna med dessa?
Varför har vissa skogsägare ändå så grundmurat förtroende för dessa falska köpare?
Som ex. har Södra lanserat leverantörsprislistor
som anses lättare fast leverantören bara får lämna 60 cm modul, samtidigt som medellängden skall vara 4-5 dm högre än vad som tillämpas på Södras avverkningsuppdrag. Det är väl som en Judaskyss.
Ser köparsidan det som en fördel att få konkurrera på
en allmänt lägre utnyttjandenivå där skogsägaren är den störste förloraren?
Är det inte hög tid att skogsföretag visar en helhetssyn som ger ett vinnande läge för alla parter. Det skulle ju vara en synnerligen fördelaktig marknadsföring för den part som tar detta steg med ärlighet och hjälper till mot ett bättre virkesvärde.
Är ni som entreprenörer , skogsägare och virkesmottager beredda att stötta Mäkis yttrande?