sön 11 sep 2011, 15:09#138691
Eftersom jag känner personen ifråga, samt att jag tagit del av det material som finns på tingsrätten i Attunda (offentligt)
Bakgrund:
Arbetaren i fråga vi kallar honom E:S
sa upp sig från sin tjänst som mekaniker i Taberg. Uppsägningsavtal upprättades, där anges att han slutar sin anställning 6 Juni, då lämnas företagets egendom alltså servicebilen till platschefen i Taberg.
Det fanns ingen på plats när han lämnade in bilen.( Sveriges nationaldag).
Tre veckor senare gör John Deere gällande att det saknas verktyg i bilen, för ca 30.000.
E:S bestrider att det saknats verktyg, och hävdar att det är John Deere:s anvar att det avsätts tid att gemensamt på ordinarie arbetstid gå igenom servicebilen i samband med att E:S avslutar sin tjänst hos bolaget.
Då hotar John Deere att göra en polisanmälan. ( om detta gjorts vet jag inte)
Då kommer bolaget på att man kan ju hålla inne E:S slutlön minst 55.000:-, och så informerar man inte att han ej kommer att få någon lön den 22 Juli
Tiden går och företaget vill inte prata med E:S ( han är ej med i facket)
Då kommer John Deere på iden i Augusti att göra en så kallad tvungen kvittning, vilket kan göras om en arbetsgivare har ett ersättningskrav mot en anställd.
Problemet är bara att för att en arbetsgivare skall få göra detta så måste vissa krav vara uppfyllda, bland annat måste arbetsgivarens motfordran vara klar och förfallen, det vill säga det får inte vara några som helst oklarheter om att det verkligen finns en fristående motfordran, normalt anses kravet på klarhet vara uppfyllt om motfordran är fastställd i dom.
Tänk om detta krav ej funnits.
Vilket missbruk vi skulle se när arbetsgivarna skulle göra gällande att de anställda hade skuld till dem, när de avslutar sina anställningar.
Läget idag är att John deere håller inne mer än 55.000 för en fordran dom påstår sig ha på 30.000.
Verkar nog som "Jonte" skitit i det blå skåpet, som Hasse Alfredsson sa