nisse skrev:Röjningens ekonomi och nytta för skogsföretagaren har nog debatterats i andra trådar. Jag ville bara gnälla lite på de som vill införa regler i "nationens intresse"(på skogsägarens bekostnad), fast det bara handlar om simpelt eget särintresse.
Målarförbundet skulle t.ex. säkert rösta ja till lag om att alla hus måste målas om vart 5:e år. Sverige blir snyggare, fler turister, högre BNP etc.
/Nisse
rabbit70warhammer skrev:Skrev att jag tyckte att man skulle införa röjplikt tidigare. Det kanske är fel med en röjplikt. Men klarar vi inte av att sköta den svenska skogen varför ska vi då bruka den? Varför inte göra naturreservat av det som vi inte vill sköta? Om vi bara klarar av att sköta och bruka 50% av den produktiva skogsarealen varför ska vi då försöka föryngra den resterande delen?
Var bara en tanke. Jag kan inte säga att jag förespråkar det ena eller det andra. Jag vill bara att Sverige skog och dess värde skall utnyttjas och inte förstöras som den i så stor grad gör i dag.
nisse skrev:Röjningens ekonomi och nytta för skogsföretagaren har nog debatterats i andra trådar. Jag ville bara gnälla lite på de som vill införa regler i "nationens intresse"(på skogsägarens bekostnad), fast det bara handlar om simpelt eget särintresse.
Målarförbundet skulle t.ex. säkert rösta ja till lag om att alla hus måste målas om vart 5:e år. Sverige blir snyggare, fler turister, högre BNP etc.
/Nisse
Jag tycker det är ofta skogsägare inte betraktas som riktiga företagare annat än en gång om året när den "försvårade" självdeklarationen ska lämnas in
Visst är det en del skogsägare som knappt vet var deras skogsskifte ligger men den stora majoriteten är intresserade och många är kunniga.
Sen är det kanske inte jättemånga som lever till 100% av sitt skogsbruk men det är många företag där den egna skogen står för en stor del av omsättningen.
Jag har funderat lite och kanske en del av förklaringen är att skogsägarna alltid heter just skogsägare istället för skogsföretagare.
Ägare har en mera passiv klang än företagare tycker jag. Lite som aktieägare och att synen från gemene man är då "någon som bara sitter och väntar på att pengarna ska växa".
Med den synen är det lätt att hitta på regler som gynnar vissa företag eller myndigheter men skadar andra. Ofta med argumentet arbetstillfällen.
I andra trådar här på forumet har jag läst upprop om behovet av "nya" skogsägarföreningar oberoende av skogsindustrin och det kan säkert finnas behov för detta.
När det gäller vissa frågor jobbar många skogsägarföreningar tillsammans med LRF Skogsägarna för att bevaka sina medlemmars intressen i äganderätt och allemansrätt m,m.
Skogsindustrierna har sin branschorganisation som heter just Skogsindustrierna. Avverkningsentreprenörerna har SMF.
Vart jag vill komma med mitt resonemang är att det kanske är en branschorganisation typ ovanstående vi mindre företagare behöver. Vi som jobbar med skogsbruk på hel eller deltid i egen skog och/eller säljer skogsbrukstjänster.
En organisation som bevakar våra intressen och jobbar för att kommunicera att vi är aktiva företagare inte bara passiva ägare. Naturligtvis en organisation utan bindningar till andra intressen.
Ett "Skogsbruksföretagarna".
Vad tycker ni ?
rabbit70warhammer skrev:Anser du att det är okej att ungskogar inte sköts överhuvudtaget? Varför ska det vara okej att avverka om man inte kan sköta nästa föryngring? Borde inte sådan mark förbli orörd om man inte kan garantera skötsel. Man kan inte jämföra detta med målning av hus!
Jag tycker det är ofta skogsägare inte betraktas som riktiga företagare annat än en gång om året när den "försvårade" självdeklarationen ska lämnas in
............
En organisation som bevakar våra intressen och jobbar för att kommunicera att vi är aktiva företagare inte bara passiva ägare. Naturligtvis en organisation utan bindningar till andra intressen.
Ett "Skogsbruksföretagarna".
Vad tycker ni ?
feskarn skrev:En organisation som bevakar våra intressen och jobbar för att kommunicera att vi är aktiva företagare inte bara passiva ägare. Naturligtvis en organisation utan bindningar till andra intressen.
Ett "Skogsbruksföretagarna".
Vad tycker ni ?
feskarn skrev:Jag tog upp en tråd för några veckor sedan i samma ärende, men fick inte något gehör. Men jag håller naturligtvis med. Det kan vara så att vi som kommer utifrån ser det på ett sätt medan de som är födda med skog har en annan bild, vad vet jag.Jag tycker det är ofta skogsägare inte betraktas som riktiga företagare annat än en gång om året när den "försvårade" självdeklarationen ska lämnas in
............
En organisation som bevakar våra intressen och jobbar för att kommunicera att vi är aktiva företagare inte bara passiva ägare. Naturligtvis en organisation utan bindningar till andra intressen.
Ett "Skogsbruksföretagarna".
Vad tycker ni ?