tor 09 sep 2010, 22:40#100286
Contorta skrev:I en rättvis värdering (markvärdesanalys) sänker dåligt skött skogsmark värdet med skogsvårdskostnaden, jämfört med välskött.
Man får anta att man kan röja fram en skog ur lövslyet. T ex en björkskärm, under vilken man kan få fram en gran- eller blandskog. Hektarpriset borde då bli ca 2000 kr lägre än om den var röjd.
Planterad skogsmark, planterat med förädlat material, skulle i rättvisans namn ha högre produktionsvärde = högre markvärde = högre pris.
I verkligheten är marknadspriset inte direkt kopplat, utan det beror på vilka köpare som är i farten. Och många kan tyvärr inte räkna.
"Och många kan tyvärr inte räkna."
Det beror ju på. Om målet bara är att man är intresserad av vad skogen kan producera kan man ju räkna bort sig.
Dock är det få har med i sin kalkyl när de köper skogsmark är att det är MARKEN och inte skogen som på lång sikt ger det säkraste och högsta avkastningen.
Om ett skogsköp historiskt har förräntat sig med 8% per år i 50 år så har för delningen varit 5% för marken och 3% för skogen.
Detta medför att även om man räknar bort sig rejält så att skogen producerar ca 30% mindre än i sin kalkyl
så minskar den totala värdeökningen bara till ca 7% vilket i min värld inte är bra med ingen katastrof.
Så även om man köper impediment där man inte kan avverka en endaste vedpinne så
tuffar den på i 5% årlig värdeökning i alla fall.
Den som har mest korrekt information vinner.