Bränsleförbrukning landsväg traktor

Söderberg Haak
 Svara  12 inlägg  6887 visningar  2 följer
Avatar Fallback

Bränsleförbrukning landsväg traktor

 
#77724 Hej alla forumister!

Jag har tänkt köpa en traktor för att ha att köra hem lite ved/vindfällen och ploga/harva några mindre odlingar för att hindra dem från att växa igen samt snöröjning och sladdning av väg. Har en mindre fastighet så det hela är på hobbynivå. Jag bor dock 2 mil från skogsskiftet och skulle behöva ha traktorn både hemma och i skogen. En sak man funderar kring vid köp av mindre hobbytraktor är vad de drar vid landsvägstransport ungefär. Har funderat på MF 35, 135, 165, 175. BM 230, 320, 400, 430, 350. Fords mindre modeller och IHs mindre modeller. Har kört en del med lånad traktor (IH 784) men den dricker en hel del framförallt vid vägkörning när varvet är på topp :roll: Sen går det ju så långtråkigt sakta....

Vad har ni för erfarenhet kring att kånka på väg med era traktorer och vilka modeller går snabbast på väg? Antar att en MF med MP ligger högt på hastighetsrankingen :wink:

Från början tänkte jag köpa en mindre traktor men då dessa är rätt dyra i förhållande till vad man får så har jag börjat titta på större modeller men då kommer frågan om förbrukning upp i mitt lilla huvud :idea:

Dela med er av era erfarenheter.

   TS
Söderberg Haak
Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#77733 MF:s 165:a är mycket bränslesnåla, om de inte plågas.
Se till att det är servo styrning, om du är ovan och vill ha tummarna i behåll.
Det är hyfsat billiga delar till dom. Skaplig hydraulpump. Styr och hydraulpump kan sammankopplas.

Användarvisningsbild

Re: Bränsleförbrukning

 
#77743 Jag har en Ford 4600-77, kan rekommendera en sådan med avseende på både bränsleförbrukning och inköpspris. Hade en MF135 innan för samma typ av sysslor och jag har inte noterat någon större skillnad i dieselåtgången. 4600:an har en 3-cylindrig 3-liters motor med en effekt på c:a 60Hk, att jämföra med 135:an på c:a 45Hk. För Forden betalade jag hälften av vad jag fick för 135:an och jag har, två år efter bytet, aldrig ångrat mig. Forden har betydligt bättre framkomlighet, är minst lika enkel i konstruktionen (=lättmekad) och bra mycket rejälare i och med att den är både större och starkare. Kapaciteten i hydrauliken är fullt tillräcklig för min huggarvagn (Nokka 7-ton), så kuggväxeln och externpumpen som jag hade till MF:en har fått nya ägare.

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#77755 Skulle jag köpa en 165:a skulle jag valt en från mitten av sjuttiotalet, då får man en "riktig" hytt, modernare
traktor. Fast det beror ju på vad det får kosta också.

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#90968 Jag letar fortfarande... kan dock konstatera att ford verkar vara prisvärda. Prismässigt vet jag inte vad jag tänkt mig riktigt någonstans mellan 25-50 tusen ex moms sådär. Känns dock som om mindre traktorer är rätt högt värderade.

   TS
Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#90987 volvo bm 600 verkar rätt lagom då, gör nästan 40km på väg o bränsleförbrukningen ligger på 2 liter milen ungefär

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#91141 Skulle själv kunna tänka mig en 430,men dom är för dyra,men dom har ett mycket bra tempo efter vägen ,bra markfrigång och billig i drift.Sen finns ju 650 börjar bli riktigt bra priser ,dock lite törstig när det sitter snabbväxel men sen beror det ju på hur många timmar man kör om året,650 har ju även en riktig hytt.

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#91166 Varför skulle den vara törstigare bara för den har snabbäxel?

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#91173 Snabbväxel går via hydraulik,det är alltid dyrt att driva hydraulik.

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#91281 Kör han inte hundratals timmar per år kan inte den lilla pumpen till lamellpaket i snabbväxeln avgöra

Avatar Fallback

Re: Bränsleförbrukning

 
#91746 Nu har det slumpat sig om så att jag fått tag i en MF 35a väldigt billigt med lite tillbehör. Slog till utan att fundera så länge på grund av priset men frågan är om jag ska behålla den eller inte? Den är väldigt smidig och lagom här hemma men hur funkar de i skogen??? Någon som har erfarenhet? Saknar diffspärr men jag fick ringkedjor till. Går hyfsat fort på väg och har nästan skrattretande låg bränsleförbrukning :lol:

   TS
Användarvisningsbild

Re: Bränsleförbrukning

 
#91779 35:an är himla smidig men i mitt tycke för liten i skogen, för små hjul och för lätt. Men har du bra terräng så kan det funka. Prova! Annars är ju bränsleekonmin suverän, man tankar inte, man kollar dieseln...

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
bränsleförbrukning av skogare - tis 21 feb 2012, 22:50
i Gallring
7 svar
2830 läst
av skogare     
tor 23 feb 2012, 19:54
Bränsleförbrukning skotare?? av hawk - fre 16 apr 2010, 19:31
i Små skogsmaskiner och övriga maskiner
0 svar
1015 läst
av hawk     
fre 16 apr 2010, 19:31
Volvo BM 868 Bränsleförbrukning av perka - ons 22 dec 2010, 10:27
i Skogsmaskiner (stora skogsmaskiner)
7 svar
4426 läst
av Tosca     
sön 27 nov 2011, 21:46
Hur räknar man ut bränsleförbrukning? av Tompa25 - mån 04 nov 2013, 15:22
i Små skogsmaskiner och övriga maskiner
3 svar
5154 läst
av totte     
mån 04 nov 2013, 20:25
Bränsleförbrukning avverkningsgrupp? av janne.s - sön 19 dec 2010, 09:16
i Skördare
10 svar
3837 läst
av Gubben     
mån 17 jan 2011, 18:22
Annonser