Ecobox för lägre dieselförbrukning

Söderberg Haak
 Svara  78 inlägg  27129 visningar  12 följer
Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280422
hlb skrev:Har någon provat ecoboxen från Cobexo Scandinavia. Den lägger ett elektromagnetiskt fält runt bränsleslangen vilket sänker viskositeten och ger 5-20% mindre förbrukning och motsvarande mindre utsläpp. Vilken frekvens och styrka behövs på fältet?
Kan det bara vara ett nytt sätt att lura kunder???


100 % bluff. Hade det fungerat att sänka viskositeten på bränslet hade man gjort det genom ett additiv till bränslet. Det finns 100-tals liknande saker som påstår sig sänka bränsleförbrukningen, men ingen av dem fungerar.

Söderberg Haak
Användarvisningsbild

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280431 Resultat test:
Testet genomfördes med blankdiesel från Preem. (Ingen RME)
Temperaturmätning av bränslet i tanken gjordes vid varje fyllning och volymen korrigerades med dieselns volymutvidgningskoefficient. Mätkannor användes för att bestämma volymen.
Varvtal 1850 varv fullgas vid mindre, nedväxling vid 1400 varv.
Teststräcka 78,6 km.
Tid utan box 2 tim 34 min, med box 2 tim 34min.
Effekttest uppför referensbacke: Varvtalsminskning vid fullgas utan box 1850-1510, med box 1850-1520 alltså ingen skillnad.
Ingen rök vid fullgas varken med eller utan box.

Totalförbrukning utan box 28,94 l med box 27,47 l.
Förbrukning per timme utan box 10,72 l/tim , med box 10,17 l/tim.
Förbrukning /mil utanbox 3,68 l/mil, med box 3,49 l/mil

Bränslebesparing med box 5,1%.

Jag kör upp 3000 l diesel per år med A95. Kostnaden för boxen är intjänad på drygt 2 år. Jag köper boxen.

   TS
Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280438 Hej plager, låt mig ge dig ett citat från ett av de större drivmedelsbolagen i Sverige, Preem:

"Viskositet eller bränslets inre friktion är ett mått på dess trögflutenhet. Påverkar bland annat effekt, förbrukning och avgasutsläpp."

https://www.preem.se/upload/Milj%C3%B6% ... motorn.pdf

De flesta dieselproducenter tillsätter additiv bl.a. för att få ner viskositeten och därmed förbrukningen, men detta kostar pengar och fördyrar produkten, och därför måste ju en avvägning göras.

Om du vill fördjupa dig mer rekommenderar jag läsning av dokumentet i mitt förra inlägg där du kan sätta dig in i den vetenskapliga förklaringen till hur och varför man sänker viskositeten med elektriska / elektromagnetiska fält, och varför detta har en positiv inverkan på förbrukning och avgasutsläpp.

Och ännu ett klargörande till er som spekulerar: Ecobox använder sig INTE av några magneter...

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280448 Enklaste sättet att förändra en vätskas viskositet är att ändra dess temperatur, en varm vätska är betydligt " halare " än en kall dito. Det överlägset bästa, och förmodligen det enda fungerande sättet att spara bränsle är " gasfoten." Återigen...www.mythbusters.com... :smile:

Användarvisningsbild

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280451 Du har ju rätt om gasfoten men gasfoten har varit väldigt lika vid båda körningarna, vilket ju bevisas av att totaltiden varit exakt den samma. Med 17 ton totalvikt fick gasfoten vara mot durken en stor del av tiden för att hålla 1850 varv. Genomsnittsfarten på en småbackig väg blev ca 31 km/tim på båda turerna. Det var en ganska tuff dag för A95-an. Den längtar säkert tillbaka till den lugna skogskörningen.

   TS
Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280542
Ecobox skrev: Den bästa förklaringen finns i detta dokument, en forskningsrapport producerad på University of Philadelphia och publicerad av American Chemical Society för några år sedan under rubriken: "Electrorheology Leads to Efficient Combustion":

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ef8004898[url][/url]

The emission tests also show that our device reduces the NOx emissions on the diesel engine.

/Fredrik

Ok. Sådana svar är okej. :-bd
Om jag läser rätt skall det alltså fungera. Negativt laddade bränslepartiklar som skjuter ifrån varann, eller nåt sånt. Vad är nackdelarna?
Undrar varför det inte sitter ett sådant enkelt underverk standardmonterat på motorer? Kanske dagen 2000 bars bränslesystem ändå ger tillräcklig finfördelning av bränslet?

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280543
hlb skrev:Du har ju rätt om gasfoten men gasfoten har varit väldigt lika vid båda körningarna, vilket ju bevisas av att totaltiden varit exakt den samma. Med 17 ton totalvikt fick gasfoten vara mot durken en stor del av tiden för att hålla 1850 varv. Genomsnittsfarten på en småbackig väg blev ca 31 km/tim på båda turerna. Det var en ganska tuff dag för A95-an. Den längtar säkert tillbaka till den lugna skogskörningen.
Mätte ni från samma utgångspunkt och mål ? Att mäta " fram och åter " borde ge olika resultat, undantaget om sträckan är helt platt.
Mvh Anders.

Användarvisningsbild

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280545 Visst, jag körde en rundslinga utan box och sedan samma slinga med box. Traktorns start och stoppläge var markerade med märkfärg på helt plan mark. Före varje körning värmdes traktorn upp med ett mindre varv på ca 2 km, varefter den ställdes på markeringen och fylldes med diesel upp till markering i tankröret. Målet var samma läge som start.
Eftersom skillnaden är liten i ett 80 km test måste man vara så noggrann som det bara går.
Det hade varit enklare med ett veckotest men omöjligt att göra veckorna exakt lika.
Jag är övertygad om att resultatet är väldigt korrekt. Slarv och jag hade inte fått svar på min fråga om ecoboxen.

Jag kanske gör ett test med bilen (volvo D5 185 hkr) men här kan resultatet bli sämre eftersom commorailsystemet innehåller en del bränsle under högt tryck som jag inte kommer åt att påverka, och då kanske viskositeten hinner återgå innan bränslet förbränns. Jag måste också ta säkringen för diselvärmaren för den startar omärkt då och då under snäll körning när förlusterna i motorn är för små för att hålla uppe temperaturen. Genomsnittsförbrukningen med varm bil och 100 km/t är bara 0,48 /mil enligt färddatorn. Intressant att kolla mot mätkannorna. Farthållningen blir här enklare med automatinställning.

   TS
Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280560
hlb skrev:Visst, jag körde en rundslinga utan box och sedan samma slinga med box. Traktorns start och stoppläge var markerade med märkfärg på helt plan mark. Före varje körning värmdes traktorn upp med ett mindre varv på ca 2 km, varefter den ställdes på markeringen och fylldes med diesel upp till markering i tankröret. Målet var samma läge som start.
Eftersom skillnaden är liten i ett 80 km test måste man vara så noggrann som det bara går.
Det hade varit enklare med ett veckotest men omöjligt att göra veckorna exakt lika.
Jag är övertygad om att resultatet är väldigt korrekt. Slarv och jag hade inte fått svar på min fråga om ecoboxen.

Jag kanske gör ett test med bilen (volvo D5 185 hkr) men här kan resultatet bli sämre eftersom commorailsystemet innehåller en del bränsle under högt tryck som jag inte kommer åt att påverka, och då kanske viskositeten hinner återgå innan bränslet förbränns. Jag måste också ta säkringen för diselvärmaren för den startar omärkt då och då under snäll körning när förlusterna i motorn är för små för att hålla uppe temperaturen. Genomsnittsförbrukningen med varm bil och 100 km/t är bara 0,48 /mil enligt färddatorn. Intressant att kolla mot mätkannorna. Farthållningen blir här enklare med automatinställning.
Ja, ni verkar att ha varit noggranna vid mätningarna, varför jag undrar är att utrustningen som beskrivs, inte hade någon effekt på förbrukningen vid mätning av " gubbarna " på det Amerikanska TV programmet Myth Busters, det var alltså en " box " som via elektromagnetism förändrade bränslets viskositet.
Mvh Anders.

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280567 Hej igen röjjare, ang 2000 bar: Intressant att du tar upp den faktorn, även här finns svaret i dokumentet från ACS (sid 2 längst ner t.v.).

Det är nämligen så att det finns en motverkande kraft till det påförda trycket, en kraft som motverkar att dropparna delas under en viss diameter, och den kraften är ytspänningen. Detta innebär att över ett visst tryck får man inte någon ytterligare finfördelning om man inte samtidigt sänker viskositeten!

Detta är en förklaring till att Ecobox ger så stora besparingar på exempelvis Scania XPI som har 2500 bars insprutningstryck. Det är tack vare Ecobox viskositetssänkning som man kan utnyttja den fulla potentialen av 2500 bar...

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280571
anersimyra skrev:
Ja, ni verkar att ha varit noggranna vid mätningarna, varför jag undrar är att utrustningen som beskrivs, inte hade någon effekt på förbrukningen vid mätning av " gubbarna " på det Amerikanska TV programmet Myth Busters, det var alltså en " box " som via elektromagnetism förändrade bränslets viskositet.
Mvh Anders.


Hej Anders, jag har inte tittat på Mythbusters så jag vet varken vilken produkt de använt eller hur testen och mätningen gått till. Jag kan återkomma om detta då jag tittat på programmet.

Jag törs dock påstå att de inte använt Ecobox, eftersom den inte finns till försäljning i USA. Ecobox har världspatent på sin metod och produkt vilket gör att andra tillverkare som vill åstadkomma samma sak måste välja helt andra metoder. Ett exempel på en sådan produkt är http://www.rentar.com/ som bl.a. testats av ett svenskt åkeri utan resultat.

Allt som glimmar är inte guld... och alla produkter som beskrivs med ordet "elektromagnetism" (vilket är många) fungerar inte... :-) Det gäller att hitta rätt parametrar.

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280584 Nej allt är inte vad det tycks vara, dock, produkten ni länkar till fungerar tveklöst enligt en rad tunga " institut. ".. :smile:

Avatar Fallback

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280585 Jag vet inte vad man skall tro, men den här ger ju en ännu större besparing : http://ezfuelsaver.com/ :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280589 Sånt här kan dyka upp i USA. En liten kondensator över batterispänningen. Skulle möjligen på någon bil med mycket ripple på generatorn och dålig batterikontakt kunna förändra utslaget på färddatorn, men inte den verkliga förbrukningen. Den var ju billig. Kan ingen köpa och visa om jag har fel.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Ecobox för lägre dieselförbrukning

 
#280613 Forskningsrapporten som hänvisas till visar hur man genom elektrostatisk laddning kan reducera droppstorleken. Det man presenterar är hur bränslet får en laddning genom att passera genom två metallgitter, som hålls laddade med en hög spänning. Att elektrostatisk laddning kan påverka spraypartiklar är ingen nyhet. Att emellertid elektrisk laddning av bränslet före insprutning fungerar är ytterst intressant och förefaller trovärdigt.

Vad vi ser i reklamen för Ecobox är en låda med okänd funktion, genom vilket bränslet inte passerar och något som kalla en induktionsring som skall placeras runt bränsleledningen och tydligen producera ett magnetfält, alltså inte en elektrostatisk laddning.

Jag kan inte finna att den teknik som rapporten presenterar har någonting gemensamt med det koncept som presenteras för Ecobox. Bränslet kommer aldrig i beröring med några elektroder och någon elektrostatisk laddning kan alltså inte uppkomma.

Det skulle vara ytterligt intressant att få veta hur något som inte ens liknar den apparatur som forskningsrapporten presenterar kan leda till samma resultat och varför Ecobox hänvisar till underlag som sannolikt inte har någon som helst relevans.

Ecobox skrev:Hej röjjare, roligt att du vill förstå hur tekniken bakom ecobox fungerar. Den bästa förklaringen finns i detta dokument, en forskningsrapport producerad på University of Philadelphia och publicerad av American Chemical Society för några år sedan under rubriken: "Electrorheology Leads to Efficient Combustion":

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ef8004898[url][/url]

I inledningen på förstasidan får du svar på din första fråga:

Application of electrorheology can reduce the viscosity of petroleum fuels. A small device is introduced just before the fuel injection for the engine, producing a strong electric field to reduce the fuel viscosity, resulting in much smaller fuel droplets in atomization. Because combustion starts at the droplet surface, smaller droplets lead to cleaner and more efficient combustion. Both laboratory tests and road tests confirm our theory and indicate that such a device improves fuel mileage significantly.

Det handlar alltså helt enkelt om att många små droppar förbränns effektivare än få stora, en gammal och väl beprövad sanning.

På de följande sidorna kan du fördjupa dig i tekniken och labbresultaten. Längst ner i vänstra spalten på sid 3 får du svar på din andra fråga:

The emission tests also show that our device reduces the NOx emissions on the diesel engine.

/Fredrik

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Lägre hydrauloljetryck lägre lyftkraft!? av Vesslan - sön 21 feb 2010, 19:33
i Skogsvagn (Huggarvagnar)
14 svar
4881 läst
av Vesslan     
ons 24 feb 2010, 11:57
lägre älgtilldelning = lägre arrende? av Niking - tis 15 jun 2010, 01:33
i Skogsfastigheter

12
15 svar
4985 läst
av Niking     
fre 20 aug 2010, 22:23
Dieselförbrukning vid landsvägskörning av mixter1 - sön 11 sep 2011, 16:25
i Traktorer och processorer

12
21 svar
14828 läst
av Famag     
mån 19 maj 2014, 17:54
Dieselförbrukning per skotad m3fub av Emil N - ons 02 mar 2011, 18:45
i Gallring
10 svar
6325 läst
av swetrac     
tor 15 nov 2012, 22:39
Lägre priser på biobränslen av Niking - tis 02 dec 2014, 02:56
i Bioenergi
3 svar
2010 läst
av rikard_e     
ons 03 dec 2014, 01:40
Annonser