Skogsbrukspln

 Svara  23 inlägg  1890 visningar  6 följer
Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459117 Det låter bra JPW!

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459124 Absolut inget negativt att var dubbelcertifierad - tvärtom.
5 % av marken bör avsättas som NS. Du väljer själv vilken skog du vill "skydda" under de kommande 10 åren :grin:
Certifiering innebär förhoppningsvis att du sedan sköter din skog och mark bättre än annars :mrgreen:
Din frihet att själv röja/gallra och avverka förhindras INTE av någon certifiering.
TVÄRTOM är du certifierad förväntas du sköta skog och mark optimalt.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbrukspln

 
#459138 Jag tycker det underlätta att ha en plan, men jag följer åtgärdsplanen till 100%.

Södra medlemmar får 10kr/fub i certifieringstilläg per certifiering man har.

@jannee Du hade en snäll planläggaren om du gjort en grön plan, jag fick inte välja naturvårdsområde själv men jag fick igenom att det blev NS istället för NO.

Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459141 Tycker nog att Jannee drar det lite för långt med kommande tio år. Då det är så att man gör efter en målklassning vid planläggning att dessa områden redan har eller ska skapas naturvärden. Detta är under överskådlig tid och redan idag är ca 3,5 % av alla ns/no redan skyddade utanför certifieringen genom timmerförårdningen. Där skyddsvärda skogar ej får avverkas.
Det är planläggaren som avgör om målklassningen och den går att få kontrollerad av annan planläggare. Jag är själv en sådan planläggare som kollar andras målklassning.

En plan ger dig möjlighet att på ett enkelt sett se en total koll på din egen skog. Certifieringen är bara en del och hjälper dig att få reda på saker som du som markägare ändå ska veta om du inte har en plan. Missade hur stor fastigheten var men vid 100 ha är kostnaden ca 20 000 plus moms. Med en tillväxt på 650 m3fub i tillväxt varje år har du den kostnaden betald av certifierings lekviden. 20 kr m3/fub på mindre än två år när man avverkar tillväxten. Egen avverkning ingår i certifieringen.

Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459159 Vet inte om jag missförstått min planläggare på SS men enligt honom gäller certifieringen 10 år, därefter kan förutsättningarna ändrats så att andra områden kan vara mer lämpliga som NS.
För övrigt,tycker jag i alla fall, att det är bäst att ha en positiv dialog med handläggare på SS, gäller ett ge och ta.
Marken runt fastighetens byggnader och gamla betesmarker var i mitt tycke mest lämpligt som NS men även en Gudrunfälla - detta föll SS väl i smaken :mrgreen:

Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459169
Flu skrev:Låter avancerat och tidskrävande hallingland. Men säkert lärorikt och kul


Tja, jag tycker inte att det är så avancerat, men visst, tid tar det. Det beror ju också på vad man vill ha. I mitt fall vill jag ha något enkelt jag själv råder över och jag vill att planen förändras allt eftersom jag jobbar i skogen. Hellre det än att den är vetenskapligt rätt vid en specifik tidpunkt. Min plan är inget annat än ett glorifierat excel ark med väldigt vanlig skogsdata av det enklaste slaget. Den ger dock, som sagt, en överblick och man kan enkelt se arbetsprioriteringar.
Jag knatar över mina ägor någon gång i månaden och då samlar man ju på sig informationen rätt snabbt om man vill. Tex, så är ju interceptmetoden enkel att använda för att få en fingervisning om boniteten för en avdelning. Matar man sakta men säkert in avdelningsinformation så har man snart en bra karta.

Kul är det - men det är ju också det mesta med att bruka skog!

Här är en öppen länk om man vill kika. Det är bara att sno om någon vill.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Slänger in två bilder också på vad den innehåller och vad man får ut.

Avatar Fallback

Re: Skogsbrukspln

 
#459181
jannee skrev:Vet inte om jag missförstått min planläggare på SS men enligt honom gäller certifieringen 10 år, därefter kan förutsättningarna ändrats så att andra områden kan vara mer lämpliga som NS.
För övrigt,tycker jag i alla fall, att det är bäst att ha en positiv dialog med handläggare på SS, gäller ett ge och ta.
Marken runt fastighetens byggnader och gamla betesmarker var i mitt tycke mest lämpligt som NS men även en Gudrunfälla - detta föll SS väl i smaken :mrgreen:

Det var inte meningen att klanka ner på någon men det var mycket genade i kurvorna.
SS har inte som uppdrag att göra en plan som klarar certifieringens krav utav vad de gör är en målklassning av samtliga bestånd. Vilket gäller i tio år! En certifierad plan går långt mycket längre och naturvården bygger på 50 år i målbilden för ett bestånd. Man delar in de i de i beskrivning, målbild om 50 år och åtgärder inom planperioden eller längre sikt! De planer som SS gör skiljer mycket mot vad de gör som de gör på entreprenad mot Annan organisation.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbrukspln

 
#459186
Tåndemåla skrev:Tycker nog att Jannee drar det lite för långt med kommande tio år. Då det är så att man gör efter en målklassning vid planläggning att dessa områden redan har eller ska skapas naturvärden. Detta är under överskådlig tid och redan idag är ca 3,5 % av alla ns/no redan skyddade utanför certifieringen genom timmerförårdningen. Där skyddsvärda skogar ej får avverkas.
Det är planläggaren som avgör om målklassningen och den går att få kontrollerad av annan planläggare. Jag är själv en sådan planläggare som kollar andras målklassning.

En plan ger dig möjlighet att på ett enkelt sett se en total koll på din egen skog. Certifieringen är bara en del och hjälper dig att få reda på saker som du som markägare ändå ska veta om du inte har en plan. Missade hur stor fastigheten var men vid 100 ha är kostnaden ca 20 000 plus moms. Med en tillväxt på 650 m3fub i tillväxt varje år har du den kostnaden betald av certifierings lekviden. 20 kr m3/fub på mindre än två år när man avverkar tillväxten. Egen avverkning ingår i certifieringen.


Håller med i det mesta Tåndemåla skriver, undantaget möjligen priset på en plan för 100 hektar. Jag skulle tro drygt femton plus moms, i alla fall enligt vår prislista. När det gäller NO/NS-områden finns det vissa typer av bestånd som måste bli NO, t.ex nyckelbiotoper eller skog av den karaktären. De flesta NO/NS är rätt självskrivna men ibland finns inga uppenbart lämpliga bestånd, då kan man ta en diskussion med skogsägaren. Annars får man nog som skogsägare lita till att planläggaren kan sitt jobb och väljer de bestånd som har (eller kan få) högst naturvärden, precis som avsikten med certifieringen är tänkt.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser