Nya apteringsregler?

 Svara  25 inlägg  8188 visningar  3 följer
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#19117 Då har jag en fråga: Hur i h-e kan man se hur stor kröken är i skogen, och var man skall kapa?

Avatar Fallback
 
#21153
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Korrekt! Jag lade till denna "broschyr" mest för att den ev inbjuder till lite tyngre läsning senare om man blir intresserad av att läsa om hur var och ens virke hanteras och prisgrundas efter att det lämnar skogen.
Jag gissar Lennart att det var detta dokument du syftade på:

http://www.virkesmatning.se/Admin/html/vmr/html/pdf/kompendium/Kompendiet%20del%20IV%20s%C3%A5gtimmer%202007-12-12.pdf

Osäkerheten och okunskapen tror jag kan vara stor hos gemene skogsägare när det gäller detta område, det är otroligt mycket att sätta sig in i, och köparen har ju säkerligen relativt lite intresse i att informera...

Så, vi får hoppas att fler startar trådar, kommer med frågor och påståenden här på forumet, så vi hoppas att vi alla kan bli lite rikare, både här och där!

Och det känns bra att du anammat forumet Lennart!


Ett förslag att tänka på vid aptering:
Om en krök, på träd med grovlek, som motiverar timmer och finns före minimilängd (alltså kröken kan inte undvika att ge sämsta kval) så ökas lönsamheten för skogsägaren om ni ökar ut längden till en lönsam modul ovanför. D.v.s. om ni bara aktar er för 12 dm krökfel så är det "nästan en skyldighet" att dra ut längden.
Jag menar inte att det är så vi vill se timmer men det är optimal timmeraptering t.v.
Hälsningar
Bertilsson

Användarvisningsbild
 
#21154 Hej på er!
Hmm, knivigt detta...
Menar du Lennart i beskrivningen ovan att det är mer lönsamt att öka längden på stock nr 2 i trädet (om kröken återfinns före minimilängd i rotstocken)?

För avkortning ska inte förkomma numera...eller...?

Och är någon som vet vad som menas med att "Sågcylindern får förskjutas för att minimera utbytesförlust" (denna text finns i förklaringen hur utbytesförlust räknas)?

Vi hörs vidare!

Avatar Fallback
 
#21157
Admin@skogsforum skrev:Hej på er!
Hmm, knivigt detta...
Menar du Lennart i beskrivningen ovan att det är mer lönsamt att öka längden på stock nr 2 i trädet (om kröken återfinns före minimilängd i rotstocken)?

För avkortning ska inte förkomma numera...eller...?

Och är någon som vet vad som menas med att "Sågcylindern får förskjutas för att minimera utbytesförlust" (denna text finns i förklaringen hur utbytesförlust räknas)?

Vi hörs vidare!


Svar: Kröken sitter på bit 1, som är aktuell för aptering, men har krök vid 28 dm. Detta innebär att stock på 31 dm får krökfel 3 dm och därmed redan blir sämsta kval. Om timmer av denna kval är lönsamt i trädet kan apteringen dras ut till ex 37 dm (fortfarande sämsta kval) om den modulen är lönsammare än (en något rakare 31:a). Krökfelet är ju bara 9 dm (37-28 dm).
Bit 2 påverkas alltså inte av dessa alternativ.

Förskjuten sågcylinder:
Det innebär att det krävs alltså inte gamla begreppet "märgsågning" utan sågcylindern (se det också som en svarvcylinder) behöver inte sätta "svarvdubben" mitt i ändcentrum utan får förskjutas så stocken blir rund så långt som möjligt på stocklängden. D.v.s. oftas sidförskjuten ut mot yttersidan i grovändan.
Hälsningar
Bertilsson

Användarvisningsbild
 
#21161 Ok, då förstår jag bättre ang kröken, blir till att jämföra priserna och längdkorrektionen för att "optimera" m.a.o

Tack för beskrivningen ang sågcylindern!

Vi hörs vidare!

Avatar Fallback
 
#22695
Admin@skogsforum skrev:Ok, då förstår jag bättre ang kröken, blir till att jämföra priserna och längdkorrektionen för att "optimera" m.a.o

Tack för beskrivningen ang sågcylindern!

Vi hörs vidare!


Jag kom på att det kanske behöver nämnas att det blir inga volymavdrag för krök numera med klassningsmetod VMR07. I stället klassas stocken ner till sämsta kval för trädslaget.
D.v.s. har ni redan sämsta kvalitet av någon anledning så blir inte kröken farligare ur ekonomisk synpunkt förrän ni passerar 12 dm krök.
Det är därför tidigare råd vid krök faktiskt ger ett högre apteringsnetto.
(Jag har aldrig påstått att aptering är lätt.)

Användarvisningsbild
 
#22714
Bertilsson skrev:(Jag har aldrig påstått att aptering är lätt.)


Nej, det har jag märkt! :wink:
Klurigheter stimulerar dock ofta till förkovring och det är ju en himla tur!

Avatar Fallback
 
#22724 utmärkta beskrivningar av "bertilsson" nu har man ju (försprång) :) i mina regioner så träder inte nya mätningen i kraft föränn i april? eller har jag fel månne? , all sådan info är guld värd tycker jag , men surt ändå att inte detta hinns med i realtid, mycket "väglager virke" och leveransvirke kan ha brister, men det är inte mycket att göra åt 8)

och det spelar ingen roll hur fin 100% ren massaved man har så blir det ändå vrakprocent 1% första traven 0,5% andra traven 2% bak på vagn ? ... och det är 3,5 % av det man kört dit 100% räkna på det om du får mätsedel på 38m3fub ...jag anser att det är fel av skogsägarföreningarna att skriva på sådana avtal .. nu är jag inte bunden till nåt bolag , vi kör bara egen skog och säljer på "spotmarknad" men det är ju helt sjukt ändå vad virke som "vrakas" men som ändå går i produktion, och detta har inte skogsägaren en aning om , han /hon får sin avräkning och tänker inte mer på det :shock: men i det stora hela , kan det låta mycket med 1,5 miljon m3 stormfällt.... men hur många m3 blir den sk. "vrakprocenten" per dygn i sverige :shock: tänk vilket massaflöde som pågår dygnet runt , vissa industrier mäter in 150- 200 bilar / dygn ...jag säger att det stjäls virke , och det står jag för :D

Avatar Fallback
 
#22743
"spindeln" skrev:utmärkta beskrivningar av "bertilsson" nu har man ju (försprång) :) i mina regioner så träder inte nya mätningen i kraft föränn i april? eller har jag fel månne? , all sådan info är guld värd tycker jag , men surt ändå att inte detta hinns med i realtid, mycket "väglager virke" och leveransvirke kan ha brister, men det är inte mycket att göra åt 8)

och det spelar ingen roll hur fin 100% ren massaved man har så blir det ändå vrakprocent 1% första traven 0,5% andra traven 2% bak på vagn ? ... och det är 3,5 % av det man kört dit 100% räkna på det om du får mätsedel på 38m3fub ...jag anser att det är fel av skogsägarföreningarna att skriva på sådana avtal .. nu är jag inte bunden till nåt bolag , vi kör bara egen skog och säljer på "spotmarknad" men det är ju helt sjukt ändå vad virke som "vrakas" men som ändå går i produktion, och detta har inte skogsägaren en aning om , han /hon får sin avräkning och tänker inte mer på det :shock: men i det stora hela , kan det låta mycket med 1,5 miljon m3 stormfällt.... men hur många m3 blir den sk. "vrakprocenten" per dygn i sverige :shock: tänk vilket massaflöde som pågår dygnet runt , vissa industrier mäter in 150- 200 bilar / dygn ...jag säger att det stjäls virke , och det står jag för :D


"Nästan" svar:
Eftersom vrakandel för ofta är schablon blir det som beskrivet av "spindelnmannen". Detta gör att det lönar dåligt att göra en trave "nästan" vrakfri.
Erfarenhetsmässigt blir sällan den sämsta veden tillräckligt "vrakad".
Totalt gynnar detta inte kvalitetsjobb.
Tänk efter hur ofta de skötsamma får stå för konsekvenserana av de som slarvar och avsiktligt förstör.

Rätt part i marknaden bör premiera bra jobb.
Likgiltighet/tolerans påverkar inte utveckling.

Avatar Fallback
 
#22751 japp så är det , i verkligheten :wink:

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser