Skördarmätt, hur?

 Svara  28 inlägg  7014 visningar  1 följer
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#37345
Jasi skrev:
Mangan skrev:
Thunborg skrev:Blandar du in travmätning måste man gissa vad fastmassan är , alltså blir den uppskattad :!:


Ja, det är märkligt att travmätning används över huvud taget. Där kan man snacka om fuskfubb! :-)


Håller med om att det blir fel, men inte konsekvent fel åt ett håll.


e97eda sa att det var konsekvent för hög volym med travmätt, 3-5%.

   TS
Användarvisningsbild
 
#37351 Hej,
Här finns mycket info om skördarmätning:

http://www.virkesmatning.se/default.asp?id=1635
http://www.virkesmatning.se/default.asp?id=1636

Länkarna är tagna från den andra tråden om skördarmätning.

SkogForsks barkfunktioner ska tydligen användas, och varför kan man undra när det finns en massa "om" och "men" i instruktionen som bara visar att det är osäkert med dessa funktioner.
Jag slår ett slag för "Finlands-modellen" Simba berättat om i denna fråga med mätning och betalning fast på bark, men det vet ni säkert redan...
Sedan verkar det vara "de facto" att aggregaten sektionskuberar varje decimeter, medan rekommendationerna säger att det får sektionskuberas upp till varje halv meter.

Om jag förstått det hela rätt så mäts alltså diametern via kvistknivarnas lägesgivare (om det är övre eller nedre kvistknivsparen låter jag vara osagt, men gissar nedre?) varje decimeter.
Ungefär samma mätfrekvens tror jag bl a Södras nya mätramar för fub använder.

Avatar Fallback
 
#37359 Diametermätningen är väl lite olika mellan olika aggregat,JD-s 4WD så mäter i övre kvistknivarna,Valmet likadant medan Ponsses H-60 och 53 mellan matarvalsarna och där anser åtminstone jag att det systemet (Ponsses) är känsligare speciellt vid temp. kring nollan

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#37360
Admin@skogsforum skrev:SkogForsks barkfunktioner ska tydligen användas, och varför kan man undra när det finns en massa "om" och "men" i instruktionen som bara visar att det är osäkert med dessa funktioner.
Jag slår ett slag för "Finlands-modellen" Simba berättat om i denna fråga med mätning och betalning fast på bark, men det vet ni säkert redan...


Jasså, det är bark? Ja, varför inte! Tycker finska metoden verkar mer och mer lockande.

   TS
Avatar Fallback
 
#37391 Att massaveden travmäts är en kostnadsfråga. Hur lång tid tror ni det skulle ta att stockmäta ett lastbilslass massa annars. Det finns i mätsystemet en inbyggd systematik som poppar fram leveranser som ska kontrollmätas stock för stock. Det resultatet används för att kalibrera mätarnas travmätta volymer.
Personligen så tror jag att en välkalibrerad skördare ger en nogrannare volym än vad travmätningen ger på parti nivå. Men alla maskiner mäter inte lika bra, det manuellavverkas lite virke etc. etc.
Dagens system mäter allt virke lika bra eller lika dåligt, oberoende av avverkningsteknik. Skulle vi gå över till skördamätning så måste vi ändå ha kvar någon mätning för det virke som inte avverkas av fräscha maskiner. Dubbla system=dyrt.

Avatar Fallback
 
#37519 Mangan skrev: det är underligt att travmätning används överhuvudtaget,där kan man snacka om fuskfub. Vilka kunskaper har du av travmätning eftersom du kan snacka om fuskfub. Jag har jobbat med ganska många arbeten bla. som virkesmätare under ca. 10 år. Jag har inte på något annat arbet upplevt en liknande uppföljnig och kontroll av det arbete man utförde. Det var datorn som slumpvis tog ut de travar som skulle kontrollmätas, man topprotmätte varenda bit i traven. Det fanns åkare som anklagade virkesmätarna för att själa virke dvs. vi mätte för snålt, då hade dom möjlighet att begära kontroll, men eftersom man fick betala mätningen om det visade sig att mätaren hade rätt blev det inte så många extra provtravar. Inte var det så mycketfuskfub inom VMF Nord där jag jobbade låg vi på +-1% utifrån provtravarna.
Thunberg skriver att det är en uppskattning vist är det så och utifrån många kriterier som man skulle ta hänsyn till. Frågan är ju då om det finns bättre system. I Finland hade man vid en del industrier så att man sänkte ned travarna i en vattenbassäng och då såg man hur mycket vatten som traven trängde undan, men där mätte man utanpå bark. I Norrbotten levererade vi uder 70 och 80 talet okvistade träddelar till massaindustrin då borrade vi i lassen och torrhaltbestämde och fick betalt efter torrton för industrin är torrhalten viktig för att massan skall bli av hög kvalitet och som säljare fick du betalt för vad lasset vägde, förmodligen blev det en för bra affär för leverantören så man slutade med den metoden.

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#37526 Topprotmätning ger inte hela sanniingen den heller.

Det finns mer eller mindre inexakta mtämetoder som praktiseras (skördarmätt, travmätt, toppmätt, topprotmätt, mittmätt etc, etc).

Alla dessa metoder uppskattar volymen, genom att mäta lite diametrar och längder mer eller mindre exakt. Ingen ger den exkata volymen.

   TS
Avatar Fallback
 
#37554 Mangan skriver topprotmätt ger inte hela sanningen. Vad är sanningen? Topprotmätt är garanterat i det här sammanhanget det närmaste sanningen du kommer men av kostnadsskäl är det en metod som inte kan användas annat än som en kontrollmetod. Vi får nog lita på att virkesmätarna gör ett lika bra jobb som ni som är skogsantreprenörer av olika slag.

Användarvisningsbild
 
#37566 En fundering: Vägning med provtagning av TShalt borde väl vara det enda som går att mäta hyffsat rättvist väl? Sen om det går att omvandla vikt till användbara volymmått vet jag tyvärr inte. Men det körs väl en del vågtimmer?

Ett alt. är väl att dränka billasset i vatten, och mäta den mängd som rinner över...

Men som det är nu är det ju en hel del parametrar som gissas fram, fastvolymprocenten på massaved är väl en enda stor gissning, visserligen med div. stickprovslass etc. men iallafall en hel del "kvalificerade gissningar / uppskattningar" - som sedan både markägare o entreprenörer ska ha betalt efter.

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#37586
flisshejk skrev:Mangan skriver topprotmätt ger inte hela sanningen. Vad är sanningen?


Precis, vad är sanningen?

Topprotmätt är garanterat i det här sammanhanget det närmaste sanningen du kommer ...


Nej, barknig och nedsänkning är närmare sanningen. Men den är ännu mer opraktisk.

Det jag vill visa är att någon sann volym har vi aldrig sålt virke efter i Sverige. Men några olika gemensamma mätmetoder finns det, vilket är bra om man skall jämföra priser.
Senast redigerad av Mangan mån 20 okt 2008, 04:40, redigerad totalt 1 gång.

   TS
Avatar Fallback
 
#37892 Mangan skrev barkning och nedsänknkning är närmare sanningen, menar du att den är mer opraktisk eller opartisk

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#37943 opraktisk skall det vara! 8)

   TS
Avatar Fallback
 
#37968 Opraktiskt skulle det vara! Massa industrierna har stora barktrummor där man kör ned virket och sedan går det direkt till flistuggen så att mäta virke efter barkning det låter sig inte göras, däremot om man som jag skrev tidigare skulle försöka få en uppgörelse med industrin om mätning på bark då skulle man kunna använda nedsänkning i vatten för volymmätning, då kanske kanske alla skulle kunna vara nöjda med mätningen. Om det nu är den absoluta sanniningen vi måste ha.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser