Helträdsmätning

 Svara  9 inlägg  2129 visningar  1 följer
Användarvisningsbild

Helträdsmätning

 
#31623 Läser i senaste Skogsland att Sveaskog och Södra överväger helträdsmätning, som de har börjat med i liten skala.

En "trädprislista" tas fram vilken bygger på att kvaliteten i ett bestånd bedöms manuellt sedan mäts volymen med skördarens automatik. Det finns redan en maskin som är certifierad och tre till pågång.

Jag saknar stockprislistorna som fanns tidigare. Då visste man vad en stock var värd och enkelt att jämföra mellan oika köpare. Detta är ett bra initativ på lämpliga bestånd.

   TS
Användarvisningsbild
 
#31624 Helt klart en förenkling av allting.
Dock så faller mycket av möjligheterna till att ta ut specialsortiment.
Låter ut att vara mer bulkproduktion av det hela.
Antagligen så kommer det på sikt bli ett pris rakt över som på rotposter.
Dock är jag skeptisk till skördarmätning som mätslag.
För lätt manipulerat och osäkert.
Kommer du in i 1kubikskog med ett aggregat typ rottne Egs550 och motsvarande så tappar man diamätningen pga kvistknivarna inte orkar hålla upp stammen.
Sedan har exempel framkommit där vissa skogsbolag velat entrepenören ska agera bank i den här typen av mätning och inte få en krona betalt innan allt är inkört......
Inga nämda och inga glömda men jag kör ialfall inte mot någon som jag får vänta x antal månader innan man får betalt pga att industrin har fullt för tillfället.

Användarvisningsbild
 
#31626 För skogsägaren blir det ju en ny försäljningsform. Den kan ju vara aktuell vid rena granavverkningar där det blir få sortiment om skogen inte är för grov, gallringar till exempel.

Finessen med denna metod skulle i allafall vara att så snart avverkningen är klar sänds data per 3G-nätet till SDC i Sundsvall. Då kan de snabbt sammanställa volymen och därigenom kan betalningarna, till markägare och entreprenör, ske snabbare än idag. Man behöver alltså inte vänta på att virket anländer till industrin.

Jag är inte skogsentreprenör men har förstått att det finns uppdragsgivare som har sena utbetalningsplaner mot ni som avverkar och skotar. Jag antar att detta beror på den att branschen binder upp mycket kapital och det tar många månader tills de ser intäckterna från hanteringen.

   TS
Användarvisningsbild
 
#31627 Som det ser ut nu så försöker branchen mer än på ett håll provköra det här systemet med entrepenören i skottlinjen.
Dvs entrepenören får inte betalt förrän virket är vid industri.
Tycker det är lite fel grupp att lägga ut riskerna på.
Vore som om jag skulle köpa en ny helt obeprövad maskintyp och åka hem till dig OAS och provköra maskintypen.
Samtidigt säga, troligtvis fungerar det kanon, men kan du vänta typ ett halvår extra så får vis se om det gör det, annars kanske du kan betala ett par tusen för att projektet ska vara självbärande.....
Misstolka inte det här att det är riktat mot dig OAS 8)
Bara ett exempel på mentaliteten som råder just nu....

Användarvisningsbild
 
#31629 Nu får ni inte misstolka mig som båkåtsträvare :oops:
Läste inlägget och det kan nog tolkas så...ler
Det jag menar är att om man ska införa något nytt mätsystem så måste man vara noga med att man står för riskerna.
Dvs det ska finnas rutiner innan man sätter igång.
Hade jag varit virkesköpare och ansett att det genom förenkling funnits pengar att tjäna i alla led så hade jag i testfasen låtit entrepeörerna kört på timme, kontrollmätt stor del av partierna för att sedan göre en opartisk utredning, gärna genom någon utomstående.
Sedan utgått från det.
Lite misstänksam är jag dock till att en del av besparingen äts upp i merkostnad av planering etc, då objektet måste nogrannt taxeras innan för en rättvis helhetsbild.
Annars är de nog rätt ute i att underlätta, nya apteringssystemet är en del i det hela, något som jag tycker motsägs lite i den här iden med skördarmätning som volymgrundande.
Ska man gå vidare och eventuellt slopa inmätning vid industri så måste det till bättre sortering ute vid bilväg. Dvs olika klasser av timmer läggas i olika vältor etc...speciellt om det rör sig om tall, granen är som OAS säger ett betydligt enklare trädslag att hantera.

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#31645 Målet måste väl ändå vara att den som sköter drivningen (köpare oftast) tar på sig ansvaret för jobbets kvalitet, dvs skogsägare får samma pris oavsett hur bra skördaren gör jobbet. Funkar det där med skördamätning så, men om det är lätt hänt att skördaren mäter fel, så vete tusan.

Användarvisningsbild
 
#31646
Mangan skrev:Målet måste väl ändå vara att den som sköter drivningen (köpare oftast) tar på sig ansvaret för jobbets kvalitet, dvs skogsägare får samma pris oavsett hur bra skördaren gör jobbet. Funkar det där med skördamätning så, men om det är lätt hänt att skördaren mäter fel, så vete tusan.

Bra skrivet Mangan 8)
Huvudet på spiken.
Skördarmätning är oftast ganska exakt. Oftast blir felen om det är övergrova träd alternativt väldigt buskvistiga exemplar.
Något som oftast inte spelar någon stor roll i ett stort parti.
Sedan ska man veta att iallfall de entrepenörer jag har varit i kontakt med inklusive mig själv gärna lägger kalibreringen någon eller ett par procent fel. Dvs om skördadatorn säger 100m3fub så är det i praktiken ca 102m3fub. Det för att inte riskera undervolymer samt ha lite säkerhetsmarginal på diaklasserna i timret. Kompenserar även något för bekymret med övergrova busiga träd.
Sedan kan det bli fel på tekniken med. händer inte alldeles för sällan :oops: Dock så märker man det oftast rätt fort, stora fel ser man direkt, mindre avvikelser tar man iom kontrollmätning som man gör i mitt fall en gång om dagen.
Löv är ett helt annat kapitel att skördarmäta, det är väldigt svårt att få exakt iom stamform, krökar, kvistvinklar etc.

Användarvisningsbild
 
#31649
masterchief skrev:Hade jag varit virkesköpare och ansett att det genom förenkling funnits pengar att tjäna i alla led så hade jag i testfasen låtit entrepeörerna kört på timme, kontrollmätt stor del av partierna för att sedan göre en opartisk utredning, gärna genom någon utomstående.
Sedan utgått från det.
Lite misstänksam är jag dock till att en del av besparingen äts upp i merkostnad av planering etc, då objektet måste nogrannt taxeras innan för en rättvis helhetsbild.

Om en metod är under utveckling skall maskinentreprenören köra på timdebitering, det anser jag vara självklart. Jag som skogsägare skulle inte ställa upp på något sådant i min skog om så inte var fallet.
Det finns ju som bekant ett tydligt samband mellan nedlagd tid och presterad kvalitet på apteringen.

Ni maskinentreprenörer måste ju också säga ifrån, inte ställa upp på att utföra utvecklingsarbete gratis. Hur ser ersättningen ut till er, är det 100% baserad på producerad m3f eller finns det andra incitiament?

   TS
Användarvisningsbild
 
#31650 Som det ser ut nu så kör man i normalfallen på ersättning per m3fub.
Sedan tillkommer tillägg som skotningsavstånd etc.
Väldigt sällan man kör på timme.
Timme körs i regel på sådana objekt som faller utanför ramarna, vindfällor, barkborrar, beteshuggning etc.
Finns dock några få entrepenörer som lyckats till att få ren timkörning även i normalt skogsbruk.
Det absolut rättvisaste systemet mot markägare coh entrepenör. Ackordskörningen bygger lite på att den som har välsköta, röjda bestånd samt bra markförhållanden är med och betalar de som har misskötta bestånd och jäkliga marker. Dvs det jämnar ut sig för entrepenören i det långa loppet.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser