Trist rubrik

 Svara  44 inlägg  8544 visningar  2 följer
Användarvisningsbild
 
#30785 Jag vill då inte att mitt timmer enbart mäts på biltrav med bedömd fast-%. Då blir det ju som någon sa tidiage att mätaren går längs efter bilen och sedan säger han plötsligt, "ja detta är 46,12 m3f".

Anser att varje stock skall mätas. Eventuellt kan mätning av grantimmer förenklas genom skördarmätning Den erfarenhet jag har är dock att skördaruppgifterna visar något större fastvolym än den inmätta, detta kan ju lösas genom travmätning som komplement (kanske beror på fuskfubben).

Sedan är det ju så att talltimmer har ett större ekonomiskt värde, speciellt den med fin kvalitat, så den bör absolut mätas och kvalitetsbedömas, per stock, även i framtiden.

Avatar Fallback
 
#30788 Hej

som skogsägare kan jag bara inte acceptera Fuskfub:en,
Det kallar jag stöld eller lurendreijeri, om man försvarar
mätningen som har inneboende fel, där jag blir "stulen"
på pengar.

Om det heter Fuskfub och alla som är i forumet
känner till vad det innebär so what... :evil: :evil:

Användarvisningsbild
 
#30789
Mangan skrev:
masterchief skrev:Fast jag ser inte det här om att krångla till det hela.
Vi har fått ny klassning på timmer, förenklar en hel del, mindre att hålla reda på, framförallt slipper vi bedömma tjur :D
Lansera fubmätning på timmer är också en del i förenkling tycker jag.
För mig finge de gärna mäta grantimmret travmätt.


Jag var nog otydlig, jag håller med dig och tycker matrisfubben är ett stort steg i rätt riktning, bort från m3to (som är lite väl komplext). Krångla till det gör man om man går tilbaka dit. :-)

Stod i duschen faktiskt och funderade på om leveransrotpost med travmätt på bil inte är det bästa sättet att sälja sin skog. Så kan man spara in några öre på inmätningen, och kanske man slipper komplicerade apteringsinstruktioner till skördaren, utan mer "äh, ta ner det i lagoma bitar så vi kan lasta det effektivt på bilen" eller något sådant. Och så slipepr skogsägaren vara part i den diskussionen, utan där får sågen och hans huggare göra som de själva vill.

Det där med rotköp har börjat slå igenom även inom gallring.
Östgöta Häraldsallmänning börjar med det av vad jag fattat i höst.
Då blir det inget strul med felapeteringar bara det mäts in korrekt.
Apteringen blir en sak mellan köparen och den som hugger.
Och säljaren har ett pris oavsett....
Det där med travmätning är ett litet hett ämne.
Tror inte man ska hänga upp sig på om det står 40,57m3fub per lass.
Hur man än ser så är det felprocent även inom m3toub mätning.
Kanske är mer politiskt korrekt att skriva 40,6m3fub??
Tycker travmätningen har fungerat bra i mina trakter, de började med det i Gudrun, då hade man ingen koll på saker och ting iom dumpade priser. Sedan eefter Per så praktiserades det med bibehållna priser.
Kan inte se att jag fick sämre betalt för virket.
Men tall är jag mer skeptisk till att det slår rättvist ut.

Användarvisningsbild
 
#30790 Hej,
Här händer det grejer minsann, intressant!

Mangan skrev:
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ok, då förstår jag dig bättre.
Det finns några anledningar till varför rubriken är som den är;
1. Frågan om fuskfub anser jag viktig ända tills den är utagerad,


Vadå utagerad? När är den det?


Jag tror tiden får utvisa detta, kan inte svara konkret på detta.
Några punkter varför jag valde att spetsa till den nu mer omtalande rubriken:

- Fuskfuben sprider sig i landet. Södra använde/använder den förhoppningsvis i en övergångsperiod, och det är ju ett steg i rätt riktning att de på sikt ska släppa omräkningstalen. Det verkar dock inte andra aktörer göra. Lägg därtill att Stora uttalats sig i ATL att de inte vill sektionskubera får då premieras skog med låg kvalitet, omräkningstalen verkar dock funka...
- SkogForsk har enligt utsago gjort tummen ned när det gäller att använda omräkningstal i vederlag.
- VMR har inte godkänt omräkningstal som vederlag.
- Andra aktörer (Mellanskog t ex) står kvar på m3to, några står alltså utanför.

Jag anser det mycket viktigt att bibehålla fokus på detta. Ett led i detta är den "stygga" rubriken.
Sedan ska det bli intressant om Skogsstyrelsen kommer uttala sig i ärendet.


Mangan skrev:
Admin@skogsforum skrev:Låt oss föra en saklig diskussion...


Börja då med att ta bort osakligheter såsom "fuskfub" i rubriken här, så kanske vi kan diskutera virkesmätning istället.


Oavsett vilka rubriker som finns på forumet ska du föra en saklig diskussion, respektera detta!
Jag respekterar dina synpunkter Mangan!


OAS-forests skrev:På forumet finns sex stycken huvudrubriker det är ; Skog, Maskiner, Miljö och juridik, Inomgårds, Planket samt Övrigt. Ser snyggt, prydligt och inbjudande ut.

Under dessa finns det totalt 32 underrubriker (11+9+2+2+3+5). En av dessa underrubriker tar aktiv ställning för något och det är just rubriken där denna tråd finns. Rubriken är provocerande.

Jag förstår inte riktigt varför Moderatorerna har tagit så aktiv ställning i detta fall? Om nu avsikten är att sätta provocerande rubriker så kan ni ju utveckla de övriga 31 rubrikerna också!

Ni kan ju tex skriva;
- Föryngringsavverkning och skogsskövling
- Gallring och blädning
- Röjning och kemisk besprutning
- Föryngring och monokulturer
osv... tror ni fattar vad jag menar.

Detta är inget personligt, men jag anser att den lämpliga ribriken vore VIRKESMÄTNING. Om någon sedan vill diskutera såkallade "fuskfubb" så kan man ju lägga in det i trådens namn.


OAS-forests: Jag hoppas jag ger svar i ovan text.
Jag förstår dina synpunkter.
Men som sagt, rubriken är tidsbegränsad och ditsatt för att skapa debatt och väcka reaktioner.
Sedan är detta med rubrikerna intressant. Jag kan tycka att de idag inte är fulländande. Här kan vi hjälpas åt att ta fram bättre kanaler, jag är dock säker på att de inte kommer anta formen som föreslagits ovan... :wink:

Avatar Fallback
 
#30795 Jag återkommer med mer tester på södralistor men på ursprungstråden. Där är meddelat resultat redan på 2 av Södras listor.
-----------------
Inlägg i nu rådande debatt.
Vilka mål har ni med ert skogsbruk?
Vanligt yttrande är att man vill ha en virkesprodukt, som är värdefull vid försäljning.
Betydelsefulla egenskaper är då:
1. Möjlighet att få långa längder och rätt ersatta.
2. Rätt diametrar. Ex inte för grovt. Eller för mycket klena träd.
3. Kvaliteter som är användbara och betalas korrekt och bra.
Då blir värdet optimerat när aptering kan göras med fungerande system.

Mätning på lastbil eller i trave har nu inte metodik för att prissätta någon av de uppräknade egenskaperna.
Medellängd är för trubbigt och lämnades 1976.
Medeldiameter påverkas för mycket när grovt och ex. gallringsvirke blandas.
Kvalitet kan inte bedömas väl i trave.
Matrisfubben kan inte användas i skördarna.
- Detta är för mej betydelsefulla skäl till att tänka till om vad som pågår. Vi har inte bara ett problem att påverka.

Köpare säger att de inte tänker betala samma pris för virke med olika avsmalningar eftersom det har olika värde i förädlingen. Även Södra har sagt detta internt. Därför kan vi snart se nya ”bestraffningar” på fubmätt virke. Därmed kanske inte enkelheten med fub blir som tänkt.

Detta är skrivet för att ge eftertanke ifall enkelhet också kan ge rätt pris för produkten och samtidigt blir motiv för en god skogsskötsel.
Kanske är redan förenklingarna i mätningskrav i kombination med glesa planteringsförband, som började på 60-talet, något som gör svenskt virke mindre intressant än det, som avverkades på 80-talet. (Den skogen hade stått tätare i ungdomen och vedhöggs istället i 15 års ålder efter kvalitetsdaning.) I så fall har detta påverkat förväntat pris och därmed betalningsförmåga till alla dem som hanterar produkten även i skogen.

Idag premieras inte tydligt virke med 18 årsringar mellan 2-8 cm från märg mot det som har 14 årsringar. D.v.s. tätvuxet och formstabilt virke har inte mervärde utan i rotpostliknande försäljning

Tänk på helheten i skogsbranschen. Först då kan fler få del av mervärdena.

Kombinationen splittrade säljare och ”kvartalsorienterade” köpare är troligen sämsta tänkbara.
Bertilsson

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30797 Prisskillnaden mellan olika kvaliteter har minskat och kommer minska ytterligare, misstänker jag. I alla fall så länge som biobränsle är minst lika poplärt som idag, det kan ändras snabbt.

Biobränsle betalas efter enerigvärde, dvs en kombination av vikt och fukthalt. Där är inte volymen intressant över huvud taget. Hur det är med massaved vet jag faktist inte, är det volym eller fibermängd man är ute efter? Antagligne det senare.

Återstår då konstruktionsvirke. Lönar sig hög kvalitet? Efter att ha besökt ByggMax virkeshögar är jag tveksam. Billigast säljer, och en del byggreglar där passar bättre som spant i en eka än som delar i en rak vägg.

Det är betecknande för hela denna debatt, att man utgår från att skogsägaren högsta mål är att skogen skall blir mätt på samma sätt som det alltid gjorts. Som skogsägare vill jag ha skog som lönar sig. Hur man mäter skogen är det minsta problemet.

1. Möjlighet att få långa längder och rätt ersatta.
2. Rätt diametrar. Ex inte för grovt. Eller för mycket klena träd.
3. Kvaliteter som är användbara och betalas korrekt och bra.
Då blir värdet optimerat när aptering kan göras med fungerande system.


Är detta målet med ditt skogsbruk? Mitt är att få så bra betalt som möjligt, vilka längder, diametrar och kvalieteter som finns är sekundärt för mig som säljare, totalpriset är det viktiga.

   TS
Användarvisningsbild
 
#30800
Bertilsson skrev:Jag återkommer med mer tester på södralistor men på ursprungstråden. Där är meddelat resultat redan på 2 av Södras listor.
-----------------
Inlägg i nu rådande debatt.
Vilka mål har ni med ert skogsbruk?
Vanligt yttrande är att man vill ha en virkesprodukt, som är värdefull vid försäljning.
Betydelsefulla egenskaper är då:
1. Möjlighet att få långa längder och rätt ersatta.
2. Rätt diametrar. Ex inte för grovt. Eller för mycket klena träd.
3. Kvaliteter som är användbara och betalas korrekt och bra.
Då blir värdet optimerat när aptering kan göras med fungerande system.

Mätning på lastbil eller i trave har nu inte metodik för att prissätta någon av de uppräknade egenskaperna.
Medellängd är för trubbigt och lämnades 1976.
Medeldiameter påverkas för mycket när grovt och ex. gallringsvirke blandas.
Kvalitet kan inte bedömas väl i trave.
Matrisfubben kan inte användas i skördarna.
- Detta är för mej betydelsefulla skäl till att tänka till om vad som pågår. Vi har inte bara ett problem att påverka.

Köpare säger att de inte tänker betala samma pris för virke med olika avsmalningar eftersom det har olika värde i förädlingen. Även Södra har sagt detta internt. Därför kan vi snart se nya ”bestraffningar” på fubmätt virke. Därmed kanske inte enkelheten med fub blir som tänkt.


En liten fundering angående travmätning.
Är väl medveten om att det blir mycket rätt över i travmätning, helt nya prislisor finge tas fram, samt strul med diameterspridning.
Men visst fungerar skördardatorn då det är riktig fub som mäts?
Eller är jag ute och gör en tankevurpa 8)

Avatar Fallback
 
#30812
masterchief skrev:
Bertilsson skrev:Jag återkommer med mer tester på södralistor men på ursprungstråden. Där är meddelat resultat redan på 2 av Södras listor.
-----------------
Inlägg i nu rådande debatt.
Vilka mål har ni med ert skogsbruk?
Vanligt yttrande är att man vill ha en virkesprodukt, som är värdefull vid försäljning.
Betydelsefulla egenskaper är då:
1. Möjlighet att få långa längder och rätt ersatta.
2. Rätt diametrar. Ex inte för grovt. Eller för mycket klena träd.
3. Kvaliteter som är användbara och betalas korrekt och bra.
Då blir värdet optimerat när aptering kan göras med fungerande system.

Mätning på lastbil eller i trave har nu inte metodik för att prissätta någon av de uppräknade egenskaperna.
Medellängd är för trubbigt och lämnades 1976.
Medeldiameter påverkas för mycket när grovt och ex. gallringsvirke blandas.
Kvalitet kan inte bedömas väl i trave.
Matrisfubben kan inte användas i skördarna.
- Detta är för mej betydelsefulla skäl till att tänka till om vad som pågår. Vi har inte bara ett problem att påverka.

Köpare säger att de inte tänker betala samma pris för virke med olika avsmalningar eftersom det har olika värde i förädlingen. Även Södra har sagt detta internt. Därför kan vi snart se nya ”bestraffningar” på fubmätt virke. Därmed kanske inte enkelheten med fub blir som tänkt.


En liten fundering angående travmätning.
Är väl medveten om att det blir mycket rätt över i travmätning, helt nya prislisor finge tas fram, samt strul med diameterspridning.
Men visst fungerar skördardatorn då det är riktig fub som mäts?
Eller är jag ute och gör en tankevurpa 8)


Jag svarar på följande mening som jag tror du avser.
"Men visst fungerar skördardatorn då det är riktig fub som mäts?"
Skördaren mäter i fub, som är äkta med den kvalitet, som du själv kan svara för. RÄTT.
Men obs, i mitt inlägg beskriver jag när matrisfub är med i betalningen.
Matrisfub kan inte skördaren arbeta med. Därmed gör skördaren fel aptering. Matrisfubben är oftast 8 mm/m. Oftast för långa längder i den större avsmalningen som inte blir rätt volymsatta av fuskfubben. Skördaren som beräknar i m3fub får inte konsekvenserna av volymförlust särskilt tydligt. (Tydligare beskrivet i inledningen på nya tråden)
Vi kan ta fördjupning i statistikfubstråden.
Bertilsson

Avatar Fallback
 
#30813
Mangan skrev:Prisskillnaden mellan olika kvaliteter har minskat och kommer minska ytterligare, misstänker jag. I alla fall så länge som biobränsle är minst lika poplärt som idag, det kan ändras snabbt.

Biobränsle betalas efter enerigvärde, dvs en kombination av vikt och fukthalt. Där är inte volymen intressant över huvud taget. Hur det är med massaved vet jag faktist inte, är det volym eller fibermängd man är ute efter? Antagligne det senare.

Återstår då konstruktionsvirke. Lönar sig hög kvalitet? Efter att ha besökt ByggMax virkeshögar är jag tveksam. Billigast säljer, och en del byggreglar där passar bättre som spant i en eka än som delar i en rak vägg.

Det är betecknande för hela denna debatt, att man utgår från att skogsägaren högsta mål är att skogen skall blir mätt på samma sätt som det alltid gjorts. Som skogsägare vill jag ha skog som lönar sig. Hur man mäter skogen är det minsta problemet.

1. Möjlighet att få långa längder och rätt ersatta.
2. Rätt diametrar. Ex inte för grovt. Eller för mycket klena träd.
3. Kvaliteter som är användbara och betalas korrekt och bra.
Då blir värdet optimerat när aptering kan göras med fungerande system.


Är detta målet med ditt skogsbruk? Mitt är att få så bra betalt som möjligt, vilka längder, diametrar och kvalieteter som finns är sekundärt för mig som säljare, totalpriset är det viktiga.


Min erfarenhet är att ett bevisbart regelverk är bättre än bestämmelser som kan tolkas olika eller ger olika svar.
Inte minst vet jag hur entreprenörer med ofullständiga avtal till slut fått göra mycket gratisjobb.

Mangan skrev: ”Hur man mäter skogen är det minsta problemet.” kanske är detta tillsammans med tidigare skrivning om ”köper på rot” sådant som tyder på att han säljer skog och inte timmer. Statistikfubben är kanske inte mätformen för Mangan och egentligen ett litet problem men något, som blir tämligen stort i debattform. Det må va hur som helts, vi har olika uppfattning.

Mangan skrev om ByggMax virkeshögar med dåligt och krokigt virke.
Det är just den sortens problem, som oroar mej eftersom det är resultat av ”kvartalsekonomi”. Kanske också vad som sker i god konjunktur när förhandlingstekniken skördar sina största möjligheter. Detta brukar förstöra marknaden.
Ett sådant exempel är fönster som gjorts av trä utan urval av tätvuxet och kärnigt virke. Titta istället på mycket gamla fönster, som är bevis på motsatsen, hur bra de ofta är trots över 50 år på plats.

Mina försök att skriva om förhållande, som ska skapa eftertanke är kanske inte så intressanta jämfört med debatteknik.
Mina erfarenheter är också samlade på egna och andras misstag, som jag tycker inte skall göras igen.
Jag förstår att bloggforum får inslag av tillfälliga tankar. Det bidrar vi nog till då och då även i detta forum.
Min förhoppning är att vi även om en tid ska tycka att det vi skrev gagnade skogsbruket.

Som virkesmätare trodde jag att det jag har mellan öronen och i pärmar kunde vara till nytta i detta välbesökta forum. Kanske är det inte så.

Det är ni som lever på skog som bör göra de tunga värderingarna.
Bertilsson

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30815 Hur var det nu med sakligheten...

   TS
Avatar Fallback
 
#30836 Lite offtopic(eller va de heter)kanske,men angående kvalitet som ja såg togs upp lite tidigare här.
enligt min åsikt är kvaliten viktig, dels för att inte skapa dåligt rykte allmänt om trä som konstruktionsmaterial och dels för att vi inte direkt kan konkurrera så mycke med så hög tillväxt,jämför med tex eucalyptusplantager(läste nånstans att dom hade fått fram kloner som är averkningsbara efter 5 år). Sen tror ja inte det är så många professionella snickare som handlar på byggmax.Själv har ja varit på cheapy nån gång för ja skulle ha lite virke,men dom hade då inte nått bra virke och heller inte rätt dimension. Så det fick bli den lokala "vanliga" trävaruhandlaren ist,som för övrigt förädlar virke från ett av sågverken vi kör åt :) ,Vill ju gärna gynna dom lokala oxå. 8) .

Tycker inte riktigt om dom nya mätningsreglerna,dumt att dom inte får korta bort fel och att vannilinveden ska räknas med när man bedömer rötan t ex. Samt att det verkar bli mer vrak pga krök. :?

Användarvisningsbild
 
#30873
OAS-forests skrev:Ni kan ju tex skriva;
- Föryngringsavverkning och skogsskövling
- Gallring och blädning
- Röjning och kemisk besprutning
- Föryngring och monokulturer
osv... tror ni fattar vad jag menar.


Nya förslag på namnbyte för underrubriker;
- föryngring; Sätt iställer "föryngring eller skogsklipp?"
- timmer; Sätt istället "varför timmer?"
- virkesmätning och fuskfubb; bör vara "VIRKESMÄTNING"
- massaved; sätt iställert "varför massaved?"

dessa underrubriker provocerar, de kan öppna upp för diskussioner som motsvarar Moderaternas värderingar.

Avatar Fallback
 
#30974
OAS-forests skrev:"föryngring eller skogsklipp?"

Det skulle vara en intressant rubrik, eftersom jag funderat på att bli en skogsklippare. Jag skuller gärna ta del av tips för att kunna tjäna en hacka genom snabba klipp i skogen 8)

Användarvisningsbild
 
#31381
OAS-forests skrev:Nya förslag på namnbyte för underrubriker;
- föryngring; Sätt iställer "föryngring eller skogsklipp?"
- timmer; Sätt istället "varför timmer?"
- virkesmätning och fuskfubb; bör vara "VIRKESMÄTNING"
- massaved; sätt iställert "varför massaved?"

dessa underrubriker provocerar, de kan öppna upp för diskussioner som motsvarar Moderaternas värderingar.


Hej,
Ursäkta sent svar från mig.
Posta förslag på ändringar i kategorierna här:
http://www.skogsforum.se/viewtopic.php?t=1065

Jag vill dock att förslagen är sakliga. Personligen tror jag att kategorierna under "Skog" kan ändras, de är inte riktigt bra, frågan är hur man ska tänka, skogens omloppstid som ett flöde, uppdelat som idag fast sammanslagningar av vissa ämnen etc. Ja, vi får se vad det kan bli.

Sedan ett förtydligande:
Kategoriernas namn speglar inte alltid moderatorernas värderingar.
Inför ett kategorinamns-byte tas frågan upp i moderatorforumet, när det gäller "den trista rubriken" valde alla moderatorer utom en att inte lägga synpunkter i frågan.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser