Trist rubrik

 Svara  44 inlägg  8547 visningar  2 följer
Avatar Fallback

Trist rubrik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30611 Har Admin slagit fast att Södras sätt att mäta är fusk?

   TS
Användarvisningsbild

Re: Trist rubrik

 
#30615
Mangan skrev:Har Admin slagit fast att Södras sätt att mäta är fusk?


Hej,
Nej, det har Admin inte gjort, det kan han nog inte göra heller.
Vad är det som får dig att tro det?

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30621 För att rubriken på denna avdelning är som den är, och inte bara "Virkesmätning" eller kanske "Virkesmätning och nya mätsystem". Att kalla det 'fuskfub' är som att kalla de som användner sig av mätmetoden för fuskare.

   TS
Användarvisningsbild
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30635 Varför inte kort och gott Virkesmätning eftersom det är just det det handlar om?

//.D

Användarvisningsbild
 
#30638 Hej,
Ok, då förstår jag dig bättre.
Det finns några anledningar till varför rubriken är som den är;

1. Frågan om fuskfub anser jag viktig ända tills den är utagerad, ett led till att frågan underhålls och utvecklas är att ta med namnet i kategorirubriken.
2. Själva ordet anser jag vara vedertaget, speciellt eftersom det är använt i media, Skogsland, ATL, Skogen mfl.
3. Ordet väcker debatt, det behöver ämnet, från alla intressenter.

När frågan är utagerad kommer kategorinamnet att ändras.
Jag har även ändrat informationstexten under rubriken, det var en text som hängt med och som inte speglade kategorin särskilt bra, och där ska du ha tack Mangan, utan dina synpunkter hade jag nog inte reflekterat över detta!

Avatar Fallback
 
#30639 Stackars Fredrik som får denna anklagelse angående FUSKFUB.

Fuskfub har jag myntat. I skogspressen är den flitigt använd. Många hundra vet jag använder samma ”namn”.
Jag svarar tydligare om skälen till namnet fuskfub i "huvudtråden för fuskfub" Virkesmätning och "fuskfubb"

http://www.skogsforum.se/viewtopic.php?t=2682

Bertilsson

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30645
Bertilsson skrev:Fuskfub har jag myntat.


... och det är ett dåligt namn. Den som vinner mest på detta är nog Bertilsson själv, som nu har gjort sitt namn känt. Gratulerar Bertilsson, för en väl genomförd PR-kampanj!

   TS
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30646
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ok, då förstår jag dig bättre.
Det finns några anledningar till varför rubriken är som den är;

1. Frågan om fuskfub anser jag viktig ända tills den är utagerad,



Vadå utagerad? När är den det?

   TS
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30647
Sundhult skrev:Varför inte kort och gott Virkesmätning eftersom det är just det det handlar om?


Ett utmärkt förslag!

   TS
Användarvisningsbild
 
#30649 Måhända att det är en provokativ rubrik.
Det är det som är lite av meningen med det hela.
Om vi lägger fokus lite från omräkningstal och eventuella vinster förluster för markägaren, så för egen del känner jag mig rätt klyven när jag lägger in en fublista i skördaren idag.
Jag vet att skördardatorn inte klarar av att hantera det här nya systemet.
Då har jag ändå relativt modern dator som har systemet D4(Dasa4).
Ska man helt sonika sluta lita på datorns råd?
Det som stämde med tidigare system kanske inte stämmer fullt ut med nya fubsystemet??
Ska man sitta med ögonen på skärmen och räkna meter och avsmalning i mm istället för att kolla krök o skador?
Alternativet är att själv fipla med längdkorrektionen så det inte tål den avsmalning som är i listorna, ni kan ju räkna ut hur fel det kan bli.

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30650 Är målet verkligen att det skall bli samma antal fubbar som tidigare system? Varför? För att det är svårt att lära nytt, nostalgiska skäl eller något annat som jag har missat?

Jag tycker hela denna debatt är märklig. En fub har aldrig varit en fub tidigare, och är det inte nu heller. Det är besynnerligt att värdet på mina granar skall vara olika beroende på hur köparen väljer att kapa upp den, så förhoppnigsvis köper man på rot istället (brutto- eller nettoavtal).

   TS
Användarvisningsbild
 
#30652
Mangan skrev:Är målet verkligen att det skall bli samma antal fubbar som tidigare system? Varför? För att det är svårt att lära nytt, nostalgiska skäl eller något annat som jag har missat?

Jag tycker hela denna debatt är märklig. En fub har aldrig varit en fub tidigare, och är det inte nu heller. Det är besynnerligt att värdet på mina granar skall vara olika beroende på hur köparen väljer att kapa upp den, så förhoppnigsvis köper man på rot istället (brutto- eller nettoavtal).

Där har du lite av en poäng Mangan.
Dessutom så tjänar du nästan 100kr m3fuben på att sälja iallafall slutavverkning på rot om du hittar rätt köpare.
Personligen tycker jag det är trist när något som ska vara ett bra hjälpmedel i maskinen helt plötsligt hamnar offside.
Sedan kan man debattera fubens riktighet eller priser för fub/m3to etc.
Men är det inte optimalt om skördardatorn kan hantera gällande system så man optimerar värdet för både markägare och sågverk?

Avatar Fallback
 
#30663
Mangan skrev:
Bertilsson skrev:Fuskfub har jag myntat.


... och det är ett dåligt namn. Den som vinner mest på detta är nog Bertilsson själv, som nu har gjort sitt namn känt. Gratulerar Bertilsson, för en väl genomförd PR-kampanj!

Du tycker så om namnet. Men de som ser problemen med matrisfubben tycker inte så. Runt 100 milj. av virkesvärdet kommer inte på mätsedeln till skogsägaren varje år p.g.a. det du tycks accepterar. Likaså accepterar du felaptering i mängd, som om det skett p.g.a. entreprenören skulle han kursat efter några månaders skadestånd. Vad är det för betalningssystem du försvarar?
Jag ber dej uppehålla dej vid de delar av fakta du kan studera. Läs på i detta forum. Vi har hållit på sen början av året och debatten är 2 år i skogspress.

Jag kommer inte ifrån tankar likt "judasskyss" när du gratulerar mej här ovan.
Bertilsson

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30667
Bertilsson skrev:
Mangan skrev:
Bertilsson skrev:Fuskfub har jag myntat.


... och det är ett dåligt namn. Den som vinner mest på detta är nog Bertilsson själv, som nu har gjort sitt namn känt. Gratulerar Bertilsson, för en väl genomförd PR-kampanj!

Du tycker så om namnet. Men de som ser problemen med matrisfubben tycker inte så. Runt 100 milj. av virkesvärdet kommer inte på mätsedeln till skogsägaren varje år p.g.a. det du tycks accepterar.


Tror du på allvar att betalningen till skogsägarna är oberoende av omräkningstalen?
Tror du på allvar att skogsägarna skulle fått mer betalt om omräkningstalen vore annorlunda?

Som så många andra har påpekat, betalningen (i varje klass) är volym* pris/volym. Om vi nu ökar volymen med 5% genom att justera omräkningstalen - som tycks vara målet med din kampanj - så minskar givetvis pris/volym med motsvarande. Det var precis vad som hände, när man justerade från m3to till dagens system (låt oss kalla det m3bert). Betalningsgrundande volymen ökade, priset per volymsenhet sjönk.

Så dina uträkningar om värdeförlust för skogsägaren ger jag inte mycket för.

På tal om volym som inte dyker upp på mätsedeln, när stockarna redovisades om m3tou, då var det en hel del volym som inte dök upp på mätsedeln, eller hur? Men det var bra, eftersom det var 'vedertaget'?

Jo, jag har följt din kampanj i pressen och även här. Att du får så lite gensvar, vad tror du det betyder? En komplott mot den ärliga apteringsutvecklaren som helt osjälviskt ställer sig på skogsägaren/entreprenörens sida? Nej, så naiv är jag inte.

   TS
Avatar Fallback
 
#30669
Tror du på allvar att betalningen till skogsägarna är oberoende av omräkningstalen?
Tror du på allvar att skogsägarna skulle fått mer betalt om omräkningstalen vore annorlunda?

Som så många andra har påpekat, betalningen (i varje klass) är volym* pris/volym. Om vi nu ökar volymen med 5% genom att justera omräkningstalen - som tycks vara målet med din kampanj - så minskar givetvis pris/volym med motsvarande. Det var precis vad som hände, när man justerade från m3to till dagens system (låt oss kalla det m3bert). Betalningsgrundande volymen ökade, priset per volymsenhet sjönk.


Dessa tre frågor kan ha samma svar:
Fubpriset är ett direkt nerräknat m3to pris med omräkningstalen från matrisfubben 2006.
Eftersom dessa är fel enligt tidigare förklaringar har skogsägarna fått ett för lågt pris.
Detta kan inte va kompenserat för i nuvarande pris eftersom felet inte finns enligt köparnas svar. Eller hur?

Genom argumentation från entreprenörer och skogsägare kommer priserna att "sätta sej" på en handfull år. Men under den tiden är de förfördelade (skogsägarna och entreprenörerna ) förlorarna.
Kommer sen några nya "tricks" från köparen är det säljaren som förlorar igen. Det är kanske därför vissa skogsägare i vårt Sverige har bland de lägsta priserna i Europa.
Är det så du vill ha det?

Så dina uträkningar om värdeförlust för skogsägaren ger jag inte mycket för.

Har du egna tester som visar på korrektare uppgifter? Presentera ev. sådana!

På tal om volym som inte dyker upp på mätsedeln, när stockarna redovisades om m3tou, då var det en hel del volym som inte dök upp på mätsedeln, eller hur? Men det var bra, eftersom det var 'vedertaget'?


Din syftning låter som det gravt okunniga jag hört från Södra centralt att "med m3to mätningen hade vi omräkningstalet 1.0 vid betalningen".
Ett sådant påstående har ju helt tappat bort hela merpriset som m3to har.
Resten har jag svarat på nyligen på tråden med "fuskfub".

1. Anser du att vanliga varierande felaptering på 10 - 30 kr/m3fub är tillåtna hos dej och andra skogsägare?
2. Anser du att priserna blev rätt omvandlade när följande skedde?
a. När travad massaved ersattes med m3fub?
b. När masaved prima och sekunda ersattes med ett pris om andelen röta ej översteg 3%?
c. När timmerklasserna o/s V ersattes med ny klassning 1996.
d. När nya trädbanker kom som skulle användas vid klassningsändringen på timmer 2008?
Tacksam för svar på alla frågorna.

Berätta gärna så vi vet vilken grad av skogsman du är eller om du är politiker.
Bertilsson

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser