Fuskfubs diskussion från virkesstöldstråden

 Svara  53 inlägg  11294 visningar  1 följer
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30458
masterchief skrev:Om man tex tar en slutavverkning som håller 0,5m3fub i medelstam så har jag samma betalning om jag hugger timmer enligt m3to eller om man skulle hålla massaknappen inne.
Nu var det extremt exempel, men det jag menar är att man har en fast lista som styrs av medelstam.
Därför anser jag att det är av största vikt att omräkningstalet hamnar så nära verkligheten som möjligt.


Om om du har ett omräkningstal från m3to, borde du kunna ha ett annat för 'timmer-fub'. Eller att priset per fub för högre medelstammar (=mer timmer, lika med mer timmer-fub) justeras uppåt.

Vilka gränser för priset per medelstam har ni, är det i steg om 0,1 m3fub?

Min tanke är att de gör det för att sänka avverkningskostnader och virkespriser utan att det skulle märkas :evil:


Verkar vara en väldigt omständig metod i så fall, varöfr inte bara säga "ni får 3% mindre?" som andra gör? :wink:

Användarvisningsbild
 
#30464 Nu räknas bara timret om till fub som vi får betalt efter.
Vi hugger timmret enligt prislistor som styrs av m3to, men volymen vi får redovisas som fub(verklig fub). Hoppas jag inte rör ihop det i onödan nu :oops:
Massaveden mäts i fub utan påverkan av m3to.
Jag skickar faktura på tex 90% av uppskattad volym enligt skördarlistan.
Timret går till sågverket och mäts i m3to för att sedan räknas om enligt omräkningstal till m3fub
Massaveden går till bruket och travmäts i m3fub.
Sedan räknas allting samman, masavedsfub och omräknat timmer m3to till fub.
Därefter justeras fakturan så man får betalt enligt rätt(??) volym.
Det är därför jag är skeptisk till nya fubmätningen som kallas fuskfubb, då omräkningstalen överlag är lägre.
Jag är väl medveten om att mätningen som den varit inte är 100% riktig.
Ta och jämför talen som m3to räknas om på den här länken.
http://www.skogforsk.se/KunskapDirekt/T ... 11736.aspx
Jämför sedan värdena med nya fuskfubs kuberingstabellen.
Inte utan man börjar undra vad som står på.

Användarvisningsbild
 
#30473 Hej,
Det har sagts förut, men det är svårt att hålla reda på alla faktorer i dessa spörsmål, vet inte om det går att bena ut alla frågor på nåt bättre sätt här på forumet, tiden får utvisa detta, men denna tråd kommer iaf att flyttas när nya kategorin för virkesmätning är på plats.

Ang omräkningstal, jag tycker inte det är en god metod att vederlagsmäta med och ser man till helheten anser jag att denna del i kedjan inte ska innehålla några systematiska fel, rätt på rätt sätt helt enkelt.
Sedan kan man ju ha synpunkter på hur de uppköpare som använder VMR:s "gamla" omräkningstal kan ha mage att använda dem...
Lägg därtill att önskemålet om övergång till m3fub inte verkat komma direkt från säljarna, ändå sägs från köparhåll att "nu får ni betalt för hela stocken". Det var ju snällt av en opressad köpare att ge oss betalt för hela stocken hux flux... Ugglor i mossen?

Och hur lätt är det att som enskild säljare ställa krav på en eller flera köpare som inte haft krav på sig sedan en längre tid tillbaka.
Inget svar på förfrågan eller också en dialog som ställs i aspekten att "det är praxis att göra som vi förslagit, så gör alla andra".
Jag tror det ska till en opinion och ändringar högre i kedjan om det ska kunna bli en ändring på detta.

Funderar vidare på varför inte betalning utifrån skördarmätningen kommit längre i Sverige, Finland kör ju enligt utsago hårt på denna metod, och jag tycker den verkar lockande, har ni några idéer, vad tycker ni?

Användarvisningsbild
 
#30474
masterchief skrev:Vi får betalt via omräkningstal där med.
Tror om jag inte minns fel så är det 1,22 för medelgrov tall och 1,24 för medelgrov gran.
Sedan kan man spekulera i hur rätt de talen är...
Borde vara lite av samma syndrom som fuskfubben med avsmalning.
Tror dock de bygger på 10 eller 12mm avsmalning.


Man kan ju undra vad svaret skulle bli om man skulle fråga varför de inte behåller de "gamla" omräkningstalen efter övergången till m3fub.
Har entreprenörerna blivit överbetalda i alla år... :roll:

Användarvisningsbild
 
#30479
Admin@skogsforum skrev:Man kan ju undra vad svaret skulle bli om man skulle fråga varför de inte behåller de "gamla" omräkningstalen efter övergången till m3fub.
Har entreprenörerna blivit överbetalda i alla år... :roll:


Vad skiljer mellan de gamla vedertagna och de "nyare" omräkningstalen? är det någon som har siffrorna.

Avatar Fallback
 
#30484
Mangan skrev:Det som vore bra är om man enklare kunde jämföre priset mellan olika köpare, men det beror helt på apteringen utfaller, vilket beror på skogens kvalitet som är omöjlig att säga innan, och även på entreprenörens kunskap som man inte heller vet innan.

Själv önskar jag mer att man fick betalt per brutto m3sk, mätt på skördare (inklusiev ev. vrak). Så får köparen såga upp skogen som han/hon vill, jag får lika betalt oavsett. Då slapp i alla fall skogsägaren diskussionen med prislistor och hur bra entreprenören har jobbat, virke som försvinner från vältan, etc, etc.

Tyvärr verkar det inte vara populärt inom skogsägarrörelsen, kanske för att det är svårt att behandla alla medlemmar utan att några skulle bli missnöjda. Priset per m3sk skulle då variera per kvalitet.


Jag får det du beskriver ovan förutom mätt på skördaren. Jag säljer allt virke inom ett snitslat område till fast pris m3fub. Detta medför att timmer blir oftast travmätt vid industri. Fördelen är som Mangan beskriver. Jag kan jämföra de olika köparna, de får göra vad de vill med virket. Det spelar ingen roll hur entreprenören apterar.
Någon som gör lika eller vill prova?

   TS
Avatar Fallback
 
#30485
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Det har sagts förut, men det är svårt att hålla reda på alla faktorer i dessa spörsmål, vet inte om det går att bena ut alla frågor på nåt bättre sätt här på forumet, tiden får utvisa detta, men denna tråd kommer iaf att flyttas när nya kategorin för virkesmätning är på plats.

Ang omräkningstal, jag tycker inte det är en god metod att vederlagsmäta med och ser man till helheten anser jag att denna del i kedjan inte ska innehålla några systematiska fel, rätt på rätt sätt helt enkelt.
Sedan kan man ju ha synpunkter på hur de uppköpare som använder VMR:s "gamla" omräkningstal kan ha mage att använda dem...
Lägg därtill att önskemålet om övergång till m3fub inte verkat komma direkt från säljarna, ändå sägs från köparhåll att "nu får ni betalt för hela stocken". Det var ju snällt av en opressad köpare att ge oss betalt för hela stocken hux flux... Ugglor i mossen?

Och hur lätt är det att som enskild säljare ställa krav på en eller flera köpare som inte haft krav på sig sedan en längre tid tillbaka.
Inget svar på förfrågan eller också en dialog som ställs i aspekten att "det är praxis att göra som vi förslagit, så gör alla andra".
Jag tror det ska till en opinion och ändringar högre i kedjan om det ska kunna bli en ändring på detta.

Funderar vidare på varför inte betalning utifrån skördarmätningen kommit längre i Sverige, Finland kör ju enligt utsago hårt på denna metod, och jag tycker den verkar lockande, har ni några idéer, vad tycker ni?


Vi skall inte läggas oss ned och acceptera nuvarande mätmetoder. Det är därför jag vill ha en kategori om mätning. Sen kan vi köra på och bilda opinion. Vilka äger virket? Vilka bestämmer? Precis det är vi skogsägare. Entreprenörer tjänar också på att mätningen blir rätt.

   TS
Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#30494
OAS-forests skrev:Man brukar ju säga "ingen rök utan eld", det kan ju finnas någon bakom ditt inlägg. Jag vet också att förr lastade man mer (tyngre lass helt enkelt) vilket var olagligt. Det kanske är förklaringen till att det var 5 m3 mer tidigare, vad vet vi...

För att vi skall ha belägg för att det verkligen är systematiskt fusk så krävs fakta istället för gamla skrönor.


OK. Jag redogjorde ganska väl för hur jag fått uppgifterna. Gamla, javisst. Påstod inte att de var aktuella. Skrönor, Nja, inte då det gällde skotarföraren. Den uppgiften går jag i god för.

Kanske du missuppfattade mig med lastbilarna. Det handlade inte om dåtid och nutid, utan om en enskild chaufför med samma bil.

Användarvisningsbild
 
#30500
Admin@skogsforum skrev:Ang lagbrott:
För att krångla till det har ju VMR gått ut och sagt i press att de INTE har godkänt fuskfubben som betalningsgrundande!


Detta hade jag inte uppmärksammat tidigare, finns uttalandet på nätet?

Användarvisningsbild
 
#30501 Hej,
Omräkningstalen:
Kan tro att det kan finnas i princip hur många matriser som helst när det gäller omräkningstal. Jag vet inte om uppdragsgivarna förser entreprenörerna med matriser?
Hursom, bilden nedan ska väl iallafall vara de beryktade omräkningstalen för fuskfub.

Bild

Ang lagbrott:
Det var en intervju med Lars Björklund på VMR i Skogsland för någon/några månader sedan. Jag har inte sett denna intervju på Skogslands webbplats och jag vågar inte lägga in den här.

Citat från intervjun:
Vilken är VMR:s roll?
-Vi har för länge sedan tagit fram omräkningstalen för branschen, bland annat från m3 toppmätt till fastkubik under bark, fub. Däremot har vi inte godkänt omräkningstalen som vederlagsmetod.

Betyder det att metoden att betala för timmervolymer via omräkningstal mellan toppmätt och fub, det som kallas "fuskfub", inte är godkänd metod?
- Det stämmer, det är ingen av VMR formellt godkänd metod för vederlag mellan köpare och säljare. Men som jag sagt tidigare, omräkningstalen stämmer så metoden bör fungera säger Lars Björklund.

Användarvisningsbild
 
#30503 Vad bra du postade omräkningstalen Admin 8).
Som jag tolkar listan så måste jag upp en en snittlängd över 5m för att närma mig den listan.
Därav min misstanke om lurigheter.
Det timmer vi hugger är i princip från 18cm och uppåt i nuläget. Gran som tall.
Under 18cm kör vi i regel kubbsortiment som travmäts.
Vem vet, vi entrepenörer kanske haft för bra betalt tidigare, nog dags att ta mössan i näven och bocka och buga iom uppköparna/uppdragsgivarna verkar veta vad vi ska ha betat för att bedriva lönsam entrepenad :roll:

Användarvisningsbild
 
#30505
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Omräkningstalen:
Kan tro att det kan finnas i princip hur många matriser som helst när det gäller omräkningstal. Jag vet inte om uppdragsgivarna förser entreprenörerna med matriser?
Hursom, bilden nedan ska väl iallafall vara de beryktade omräkningstalen för fuskfub.


Nej men vänta nu, detta kan ju inte vara omräkningstal mellan m3f(matris) och m3to. Jag jämför dem med en tabell som är 14 år gammal från PS (praktisk skogshandbok från 1994) och det är nästan exakt samma. Detta måste ju vara omräkningstal mellan m3f och m3to.

Användarvisningsbild
 
#30506
masterchief skrev:Vem vet, vi entrepenörer kanske haft för bra betalt tidigare, nog dags att ta mössan i näven och bocka och buga iom uppköparna/uppdragsgivarna verkar veta vad vi ska ha betat för att bedriva lönsam entrepenad :roll:


Det fanns en viss ironi i mitt förra inlägg... :wink:
Enligt expertis stundar ju dessa omräkningstal från en tid när virket inte drogs ut så långt. Sedan kan man ju alltid diskutera övergripande omräkningstal, bl a från Mikael Andersson bok om virkesmätning. Där står att "normal" skog har en avsmalning ikring 10mm/m.

Ang omräkningstalen:
Jag kan inte säga att detta ÄR dessa omräkningstal. Lennart Bertilsson kan dock säkerligen svara bättre.
Men, se bifogad bilaga. Jämför matrisen ovan med den i bilagan!
Jag förstår nog inte riktigt vad du menar med begreppet m3f(matris) OAS-forests?

Användarvisningsbild
 
#30508 Jag förstod att det var viss ironi i svaret och det var det även i mitt inlägg 8)
Kanonbra de här frågorna diskuteras.
Det ända sättet för oss att kunna påverka är genom kunskap.
Visa att vi engagerar oss, kräva svar på våra frågor.
Inte accpetera det bemötande som uppköparna ger oss i nuläget för att vi ifrågasätter tex omräkningstal.
Vore det så de visade öppenhet och bjöd in till öppen och rak debatt istället för att omyndigförklara de som opponerar sig skulle den här frågan vara mycket lättare att komma tillrätta med oavsett vad som är rätt eller fel.

Användarvisningsbild
 
#30509
Admin@skogsforum skrev:Ang omräkningstalen:
Jag kan inte säga att detta ÄR dessa omräkningstal. Lennart Bertilsson kan dock säkerligen svara bättre.
Men, se bifogad bilaga. Jämför matrisen ovan med den i bilagan!
Jag förstår nog inte riktigt vad du menar med begreppet m3f(matris) OAS-forests?


Jag skall förtydliga mig, jag menar;

1 Hur ser omräkningstalen ut mellan m3to <--> m3f(enl. södra)?
2 Det skulle vara intressant att jämföra m3f <--> m3f (enl.södra)!

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Diskussion 770D 6WD av Cruiser_no1 - tis 19 okt 2010, 20:14
i Skördare

12
25 svar
8752 läst
av Kenneth     
sön 18 dec 2011, 20:51
Diskussion om Qgis! av Mangan - sön 15 nov 2015, 11:58
i Ny Teknik och Elektronik

123
34 svar
11161 läst
av Lenton     
mån 16 okt 2017, 07:40
Stopp för diskussion om invandring av Fredrik Reuter - sön 06 okt 2013, 18:05
i Information om forumet
0 svar
6540 läst
av Fredrik Reuter     
sön 06 okt 2013, 18:05
Intressant diskussion om hur bolagen värderar sin skog av Torbjörn Johnsen - tis 21 feb 2017, 15:29
i Skogsnyheter
1 svar
632 läst
av Torbjörn Johnsen     
tis 21 feb 2017, 15:37
Annonser