8mmfub (matrisfub)

 Tråden låst  178 inlägg  68890 visningar  5 följer
Användarvisningsbild
 
#21453 Hej och tack för god information i ämnet!

Några reflektioner: en korrekt baklängesräknad m3to-lista från köparen, kan man räkna med att få detta tror ni?

Ang "nästan äkta fub-mätning" så kan man ju börja undra varför det skulle gås över från m3to -> m3fub från första början...egentligen?

Vidare skulle det (väl?) vara intressant att se ekvationen för prisjusteringen mellan m3to (svarvcylinder 100%sågutbyte) till m3fub där även en viss % bakved/energisortiment ingår - vad tror ni/vet ni om detta?

Hursom tack så länge Lennart för god info och för att vi på forumet får chansen till djup-förkovring i ämnet!

Avatar Fallback
 
#21463
mummelman skrev:Då stämmer det att de gamla cat aggregaten (hh-serien) slår de flesta nya aggregaten när det gäller mätningen.
Vet man varför de mäter såpass bra mot andra?


Svar:
Min position är lite känslig eftersom vissa parter letar anledning att tysta mej. Det som syns för alla kan jag nämna om. Det jag bara hört från tillverkarna är känsligare.
Det är egentligen Skogsjans koncept i detta Cat aggregat.
Dan Norman gjorde att ihärdigt jobb för att förbättra aggregatet, som från början var uruselt på diametermätning. Jag mins speciellt efter en proppfull dag, då jag bombarderat Dan med visning av alla fel och konsekvenser av deras dåliga mätning. Det tog ca 1.5 år att visa resultat. Bröderna Bjelkenberg i Hyssna visade vad god inställning kunde åstadkomma. (Den första stammen i senaste bilagan är en av 60 stam med ungefär samma utseende från dem.)
Avgörande är sannolikt den unikt lyftande hjulvinkeln, som arbetar på "diagonalen".
Tyvärr höll inte en styrtapp och detta gav dålig PR för aggregatet. Troligen löste entreprenören Sandin på Borås Skogsvverkningar problemet med en "bysmed".
Vid min test i Skogsland var detta aggregat i en klass för sig på diameterintagningen.
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#21468
Admin@skogsforum skrev:Hej och tack för god information i ämnet!

Några reflektioner: en korrekt baklängesräknad m3to-lista från köparen, kan man räkna med att få detta tror ni?

Ang "nästan äkta fub-mätning" så kan man ju börja undra varför det skulle gås över från m3to -> m3fub från första början...egentligen?

Vidare skulle det (väl?) vara intressant att se ekvationen för prisjusteringen mellan m3to (svarvcylinder 100%sågutbyte) till m3fub där även en viss % bakved/energisortiment ingår - vad tror ni/vet ni om detta?

Hursom tack så länge Lennart för god info och för att vi på forumet får chansen till djup-förkovring i ämnet!


Svar:
Rätt baklängesräkning: Några påstridiga skogsägare skulle säkert lyckas att få fram m3to listor.
Riktighet? Ja där är jag rädd för att man går genväg och inte tar in alla parametrar på klokt sätt. Begär att det ska va korrekt gjort. Skicka mej listan ni får så lägger vi ut svaret på vårt forum.
Varför m3fub. Problem finns när prisjämförelse skall göras mellan sortiment med olika måttenheter. (Massaveden kan man inte på rätt sätt räkna om till m3to.) Eftersom inte medvetandet är stort nog för problemet och man tar sej över tröskeln till att kunna göra rimliga tabellstudier för omräkningstal så irriterar det många både i skogsägarled och bland tjänstemän. De sista p.g.a. att många missuppfattat vilken volymtyp som använts i redovisning av avverkning etc..

Värdering av mantelvolym: Troligen är priset satt från början för sågvärdet av plank och bräder. Efterhand har flis och spån fått värde.
En "kulturvandring" har skett så detta har värderats in i priset. Genom ökat pris för längre virke (längdkorrektion) har långlängdslistorna fått högre pris som gör längre stockar även i något sämre avsmalning blir mera lönsamma.
Genom denna mekanism har någorlunda acceptabla priser blivit följden på denna mantelvolym genom att manuellfolk lärt sej lönsamhet och datorerna med beräkning på alla alternativ kan välja det verkligt bästa alternativet, finns en skälig rättvisa med m3to betalning.
Med andra ord. Korta stockar vid stor avsmalning och långa vid mindre avsmalning skapas i avverkningen största volym plank och bräder.
Med m3fub sätts denna styrning nästan helt ur funktion.
Med 8mmfubb påstår man att alla stockar av viss diameter och längd har samma avsmalning/utseende från Smygehuk till Härnösand. (Det är väl att försöka "ljuga långt och smalt".)
Så ser jag på det kort och gott.
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#21472 Lektion 2 på 8mmfub. kompletterar avsnittet 28 febr. torsdag 12.34
Skördeardatorns oförmåga:
Skördaren är inte programmerad för att använda omräkningstal. Därför är det märkligt att det får införas en betalningsmetod, som inte någon skördaredator i världen kan använda. Inte ens Skogforsks simuleringsprogram Timan klarar uppgiften (mitt egna program kan va det enda i världen).

Skördaredatorn apterar i så god äkta fub den kan (ni kan se några ex på hur rätt diametern tas in i tidigare inslag på denna rubrik) men den tror då felaktigt att all m3fub volym, som rinner igenom aggregatet blir betald. Skänn dej lurad!
Ex. Om du har 11 m stam i avsmalning 16 mm/m blir m3fub volymen med 2 55:or precis lika som om du tagit 3 37:or. Alltså är inte volymen avgörande för lönsamheten vid "äkta fub" som datorn tror gäller nu.

Det som påverkar längderna i viss mån är i stället hur priset är utformad över grovlekarna i prislistan eller vilken längdkorrektion den har.
Det behövs ganska lite längdkorrektion för att få längre stockar oavsett avsmalning. Som jag skrev, volymen blir ju den samma.

Hoppas ni nu kan koppla i problemet när virke 40 dm och längre har omräkningstal motsvarande 8 mm/m trots att ex. här har dubbla avsmalningen.
Prisklasser eller att trädet tar slut bromsar längderna. Men Södra och Vida har bredare prisklasser än 2 cm. Vida är värst.

Vid en prisklass på 6 cm kan teoretiskt en 31 på 35.5 cm med avsmalning 22 mm/m dras ut till en 55:a som är 30.2 cm utan att datorn på den biten hittar något stopp. Endast om stamprognosen säger att det påverkar negativt bromsar den längden. Känn dej lurad!
För många skördareförare kan inte detta problemet trots nästan 2 års debatt.
De som kan problemet håller sej tysta.
En entreprenör har jag hjälpt med omräkning till m3to lista. Denne (Paul Hedenberg) har hjälpt sina kunder till en check, som nog är nära 10 kr/m3 högre än annars. Vi har hjälpt varandra genom att han förmedlat vad han sett och funderat på. Synd att jag inte tolkade Pauls tidiga funderingar rätt. Det hade inneburit 1/2 år ytterligare med mervärde.

Prisuppbyggnad till fuskfub:
Köparna utgick hösten 2006 från sin prislista i m3to. Då räknades priserna ner med omräkningstal från matriserna, som SDC tillhandahåller och ni hittar på vissa köpares prislista. (Jag bifogar på gran och tall samt en annan variant som visar förhållande vid 12 mm/m som kan va den verkliga avsmalningen.)
Då fick man priser på sin 8mmfubb.
Dessa omräkningstal motsvarar virkeskultur på 90-talet, som då gav 43 dm i medellängd mot Södra och Vidas listor, som visar behov på 47-50 dm i medellängd.

Sen ber man VMF medverka (för att ge sken av vederhäftighet) med mätning i topp som man alltid gjort. Inte ens detta vill man tala om så tydligt att skogsägarna förstår att det är inte fubb, i fuskfubsområdet.

Sen tar SDC längd och toppdiametern (en svarvcylinder) och räknar upp volymen med samma omräkningstal och får volymen för sin fuskfub.

Man räknar ner och man räknar upp med "8 mm". Men apteringen är spridd melllan 5 - 17 mm/m eller mer. Med resultat är att man förvillat 97% av skogsfolket. Känn dej lurad!

Klentimmer/sparrar från toppvirke i slutavverkning kan ge förluster på 30 kr/m3. Skulle ni sälja till en köpare, som säger att ni får betala skotningen två gånger om ni säljer till honom??? Er lurar man inte!!!(?)

Varför blev det så här:
Virkesköpare med Södra i spetsen inför detta. När jag tidigt varnar för fuskfub påstår de att jag inte veta vad jag talar om och jag har gått vilse.
VMF medverkade.
SDC medverkar.
Tjänstemän sätter sej inte in i detta eller än mindre talar om för skogsägaren att det kan finnas stora förluster i just hans skog.
Entreprenörer medverkar. När de förstår problemet vågar de inte säga något. Även SMF centralt vill inte agera.
Förtroendemän i skogsägarrörelsen har fått höra många rop på hjälp men ingen har jag sett slå näven i bordet.
Därför är förlusten minst 85 milj. redan och den växer med 1 milj i veckan.
Ingen av ovanstående träder fram. Märk, inte någon har kunnat framföra bevis för att inte felen finns.
Känner du dej lurad?

Vill du göra något?
Södras årsmöten inleds första dagarna i mars. Det är väl ett bra tillfälle att fråga hur det kunde bli så här?
Ring också till ansvariga i ledningen hos virkesköpare och på Södra.
- Va lika frågvisa som ni varit mot mej.
- Begär tydliga svar med förklaringar.
- Om ni inte förstått be om skriftligt.
- Säg vad ni tycker om detta handlingssätt.

Att kontakta alla de grupper jag tidigare nämnt kan också va gångbart. Görs för lite blir detta cementat och bestående förluster för skogsägare. Dessutom en signal att köparna lyckas nog lika bra även nästa gång.

- Missuppfatta inte tonen i min skrivning. Jag vet att ni och jag har den kunskap vi har. Men vill vi inte att skogsägare ska plockas på 1 milj i veckan bör vi alla göra vad vi kan. Därför får ni lite knuffar "på axeln".

Tryck på webknappen så når ni min blogg, virkesakuten.bogg.se
Där får ni mer av information och den politiska sidan av problemet.
Nu får ni gå och lägga er (om ni vill) skriver
Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#21535 Hej,
Det var mycket info att ta in på en gång (jag får iaf läsa flera ggr).
Alla infallsvinklar i detta gör det svårt (tror jag) för den enskilde, gemene skogsägaren att ta en dialog med köparen - man måste vara bra insatt!

Har du Lennart fått fatt i prislistor och testat dem isåfall?

Vidare, har du några hintar om fler köpare kommer följa efter Södra och Vida?

Utan att vara värst insatt: skrift ovan ang skördarna gissar jag gäller värdeaptering? Kan frågan hur fubb-fenomenet ter sig vid fördelningsaptering vara relevant (oaktat hur pass mycket det är använt)?

Återigen, tack för infon så länge!

Avatar Fallback
 
#21556
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Det var mycket info att ta in på en gång (jag får iaf läsa flera ggr).
Alla infallsvinklar i detta gör det svårt (tror jag) för den enskilde, gemene skogsägaren att ta en dialog med köparen - man måste vara bra insatt!

Har du Lennart fått fatt i prislistor och testat dem isåfall?

Vidare, har du några hintar om fler köpare kommer följa efter Södra och Vida?

Utan att vara värst insatt: skrift ovan ang skördarna gissar jag gäller Fvärdeaptering? Kan frågan hur fubb-fenomenet ter sig vid fördelningsaptering vara relevant (oaktat hur pass mycket det är använt)?

Återigen, tack för infon så länge!


Svar:
Ja det är ett stort stycke text sista gång (det skal dessutom kopplas till ett ytterligare från 28 febr.) Gå och tänk på innehållet. Läs igen. Debattera! Utveckla kunskapen!

Det är ett stort problem att beskriva så det blir förstått. Inte ens skördareförarna med sin kunskap har förstått faran.
Detta komplexa problemet, som köparna helt undvikit att förklara för skogsbruket, har gjort att jag inte ensam kommit längre mot genomslag.
Därför måste fler tränga in i förluster, konsekvenser och bidra till information (eller kalla det klagomål).
Ni är ju i en förhandlingssituation redan när ni gör virkesaffär med köparen. Då MÅSTE ni väl veta vad det innebär, om ni inte ska riskera att bli lurade?

Skogsbruket får inte begära att jag som privatperson (enmansföretag) ska lösa detta åt er. Ingen ställde heller upp till mitt försvar, när jag påstods inte veta vad jag skrev om.

Vida, Södra, Derome är användare av detta. Fler finns.

Förluster vid tester på fjolårslistor:
Kanträdshuggning efter Gudrun medelavsmalning 12 mm ger på timmerdelen över 20 kr/mfub i förlust med Värölistan Södra.
Hållandersparrar (Södra) ger upp till 30 kr/m3fub.
Derome och Vida ger runt 10 kr/m3 på normal skog, speciellt när fördelningsaptering ska presteras.
Vinsterna blir på bra skog sällan högre än 2-3 kr/m3.
Det finns köpare som marknadsför sej med m3to för att ta avstånd från 8mmfubben.

Fler fuskfubsanvändare:
I Svealand har jag upptäckt en köpare, som räknat om m3to priser strikt efter SDC:s omräkningstal, trots att köparen med prisavdrag på 40% för korta bitar tvingar upp de kortaste längderna till nästan 43 dm.
Varför skulle inte farsoten dra fram till nya områden, när köparen får osynliga vinster?

Angående fördelningsaptering:

Fördelningsaptering grumlar begreppen runt fuskfub tyvärr ytterligare. Förlusterna blir oftast något större eftersom fördelning oftast styr mot ännu längre stockar.
Fördelningsaptering är "legaliserad felaptering" för att få ut längder, som köparen vill ha, men som inte grundlistan finner lönsamma. Denna förlust måste kompenseras. Men detta är svårt för en skogsägare att värdera, när vissa stockar apteras med felaptering på 50 - 60 kr/m3to.
Jag anar att ni blir inte glada över mängden komplicerade förhållanden, som jag drar upp. Det kräver kunskap, som många inte har.

Har ni tänkt på att det finns företag värda 3-6 milj. där VD:n inte kan branschens problem?
Först tänker jag på skogsägare.

Skriv nu genast om era erfarenheter av fuskfub och samtal med köpare etc.

Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#21562 Pratade med en inmätare. Vi diskuterade lite om priser osv.
VI själva har sållt nyligen å vi tog fast pris på timmret.
Då skojjade inmätare att då högg ni väl bara 31:or.
Inmätaren menade att hugg kort för avsmalningen skull om ni säljer med fastpris.

Avatar Fallback
 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#21594 Försvar för okunnigheten!
Kan vara bla. som medlem i en SÄF så tror man ju inte att man ska bli lurad! Det är ju min firma, som ska hjälpa mig!
Att privata försöker köpa så billigt som möjligt är naturligtvis lika klart som att SÄF ska tjäna pengar åt medlemmen.
Helt klart är dock att kompetensnivån hos skogsägare inte är god över lag.
Skogsägare är en brokig skara med olika yrken. Skogsbrukare (lever på skogsbruk) hänger nog heller inte med i svängarna.
Till och med rutinerade skördarförare har haft få inlägg i tråden,
de är ändå de främsta vi har inom skogsbruk. Vilka inte kan påverka prislistorna, bara tolka.
Det är vad jag vill kalla en helt annan yrkesgrupp som som räknar och ger ut prislistor. Detta skall skogsägare sedan kunna tolka och se vad som är skrivit mellan raderna, vara mycket skärpt i matematik, insikt i hur skördarens dator beräknar, sågverkens ideala utbyte, mm.
Skrämmande är dock när bevis läggs fram av Lennart Bertilsson, med sitt renommé inom branschen inte får gehör. SÄF:s topp tjänstemänn begår trolöshet mot huvudman som inte genast tar till sig L Bertilsson bevis.För att rätta till felaktigheterna.

Avatar Fallback
 
#21609 Hej igen!
”Seniorhuggare” fick med flera naturliga bra konstaterande i sitt inlägg just. Fler må tänka så och agera på något sätt.

Trevligt att läsa värderingen av mina försök att hjälpa skogsägare. Men ensam är inte stark nog mot dessa starka krafter, som väljer att förneka eller va helt tysta.
Tidningarna tar oftast inte in mina debattinlägg numera. De säger ”Du har nog fel. Det är ju nästan inga som tar upp tråden.” Därför behövs inlägg från er som börjar förstå problemet.

Intressant att i dagarna få besked om att några skogsägare fått rättelse på 37 till 102 tusen på sina stormskadeersättningar. Ett 20:tal pågår.
Första försöken 2005 resulterade efter ca ett år i några slätstrukna kontakter med Folksam under 3 månader. Men slutade då i stentufft svar att allt var rätt vid ersättning av förhöjd stubbe och ersättning för brutna träd. De sa "Skogsstyrelsen hade ju gjort alla beräkningarna".
Ville vi framföra mer fick vi använda stämning.
Jag fick börja ett nytt spår mot Länsförsäkringar, som varje gång tog ca 6 månader på sej att ge svar.
Efter ett år hade jag bevisat felräkning på ca 19%, som visat sej bli över 30%. Sen kom ATL in i bilden och vi avslöjade Skogsstyrelsen.

Endast en skogsbrukare vågade hålla ut hela tiden. Det var en tämligen känd alkoholist, som samtidigt kämpade med att bli torrlagd (vilket han hunnit bli under dessa 3 år). Han hade i går fått 3 ggr mer än han tänkte när vi började.

Tips. Det gäller att hålla ut en kvart längre än motparten. Även i fuskfubsproblemet.
Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#21626 God kväll!
Tråden fortsätter med intressant info - kul!
Jag fastnade ju lite med detta skördaraptering i fub och SDC omräkning i 8mm-fub.
Roade mig med att försöka räkna på detta i excel och använde exemplet som du, Lennart, använt för beskrivning (tror jag).

11m träd, 20cm toppmätt (oapterat) avsmalning 12mm/m - totaltvolym 0,624m3fub

Samma träd nu apterat i 2st 55dm stockar - totalvolym 0,573m3fub (8mm avsmalning)

Samma träd igen, nu apterat i 3st 37dm stockar - totalvolym 0,597m3fub (8mm avsmalning)

Jag vet inte om dessa uträkningar stämmer, men bifogar filen så kan ni kolla uträkning (om inte annat kan vi alltid skratta åt ev felräkningen :wink:) .
Förlusten (i fub) blir ju isåfall pga 8mm/m istället för riktiga (i detta fallet då) 12mm/m vid kapstället, är jag rätt ute här?.
-----------------------------------------------------------------------------
Vidare skulle det vara mycket intressant ifall någon av er sålt virke med 8mm/m-förutsättningar och samtidigt fått notan från skördaren. Skördarens fub jämfört med SDC-fub skulle vara intressant att se exempel på!

Avatar Fallback
 
#21681
Admin@skogsforum skrev:God kväll!
Tråden fortsätter med intressant info - kul!
Jag fastnade ju lite med detta skördaraptering i fub och SDC omräkning i 8mm-fub.
Roade mig med att försöka räkna på detta i excel och använde exemplet som du, Lennart, använt för beskrivning (tror jag).

11m träd, 20cm toppmätt (oapterat) avsmalning 12mm/m - totaltvolym 0,624m3fub

Samma träd nu apterat i 2st 55dm stockar - totalvolym 0,573m3fub (8mm avsmalning)

Samma träd igen, nu apterat i 3st 37dm stockar - totalvolym 0,597m3fub (8mm avsmalning)

Jag vet inte om dessa uträkningar stämmer, men bifogar filen så kan ni kolla uträkning (om inte annat kan vi alltid skratta åt ev felräkningen :wink:) .
Förlusten (i fub) blir ju isåfall pga 8mm/m istället för riktiga (i detta fallet då) 12mm/m vid kapstället, är jag rätt ute här?.
-----------------------------------------------------------------------------
Vidare skulle det vara mycket intressant ifall någon av er sålt virke med 8mm/m-förutsättningar och samtidigt fått notan från skördaren. Skördarens fub jämfört med SDC-fub skulle vara intressant att se exempel på!


Hejsan!
Jag fick uppgiften att jag borde kontrollera excelberäkningen, som visas med slutsummor här ovan. Jag ger minimal synpunkt eftersom jag inte hinner att kolla fullständigt.

M3fub är ju all volym under bark. Om detta sänks i en vattenränna, som rymmer den 11 m långa stamdelen, så tränger detta undan lika mycket vatten antingen man gör två 55:or eller 3 37:or (om vi förtränger att 3x37 är 111 dm samt mer sågspån).

Troligen är det därför något fel i excelsnurran.
Rotdiametern i ex. med 37:or är ca 8 mm större än i ex. med 2 55:or. Som jag ser det borde det bara varit 0.8 mm eftersom den startar 1 dm tidigare.
Mina egna tester görs med mitt apteringsprogram på verklig stam och då har det varit överensstämmelse..
Ta inte mina synpunkter som pekpinnar.

Tillägg:
Volymförlusten på vuxen normalskog p.g.a. 8mmfubb har ofta varit 4-10 kr/m3fub på timmerdelen.

Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#21730 Hejsan!
Jag har fått samtal från skogsbrukare, som vill ha hjälp med frågor också till personer i marknaden om problemen med fuskfubb.

Jag gjorde därför en "drös" frågor till olika grupper typ företag, organisationer, entreprenörer etc.
Eftersom jag har mer gammal förklaringar och händelser, som föklarar på min blogg ligger frågorna där nu.

Vill Fredrik låna hit dem är det tillåtet men det är åter mycket material från mej.
Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#21731 Hej,
Ang excel-uträkningen:
Tack för granskningen Lennart.
Jag undrade dock mest om principen jag fick fram stämmer, alltså:
Träd med avsmalning >8mm/m redovisas; 1 - Ej korrekt fub via "8mm-mätningen" (detta är ju numera allmänt vedertaget gissar jag), 2: volymen sjunker också ju längre (och färre) stockar som apteras...?

Det var därför jag inte fick samma volym på de tre (men det skulle de givetvis ha om de sänktes ner i vatten) pga 8mm/m.

Anledningen till detta från början var att jag själv ville "torr-aptera" via excel för att få det hela förklarat hos mig själv... :roll:



Vidare har inte hunnit läsa bloggen idag, men jag tackar och tar emot och kommer klistra in efter bästa förmåga, ska försöka lösa webbserver-problemen först bara!

Vi hörs vidare!

Avatar Fallback
 
#21737
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ang excel-uträkningen:
Tack för granskningen Lennart.
Jag undrade dock mest om principen jag fick fram stämmer, alltså:
Träd med avsmalning >8mm/m redovisas; 1 - Ej korrekt fub via "8mm-mätningen" (detta är ju numera allmänt vedertaget gissar jag), 2: volymen sjunker också ju längre (och färre) stockar som apteras...?

Det var därför jag inte fick samma volym på de tre (men det skulle de givetvis ha om de sänktes ner i vatten) pga 8mm/m.

Anledningen till detta från början var att jag själv ville "torr-aptera" via excel för att få det hela förklarat hos mig själv... :roll:



Vidare har inte hunnit läsa bloggen idag, men jag tackar och tar emot och kommer klistra in efter bästa förmåga, ska försöka lösa webbserver-problemen först bara!

Vi hörs vidare!


Svar:
1 Gent emot omräkningstalens avsmalning 8mm/m så blir avsmalning >8 mm undervärderad. Motsatt vid bättre avsmalning.

2 Om jag förstått rätt är svaret; Ja eftersom de längsta stockarna vid inhämtandet av omräkningstalen var hämtade i den ännu bättre avsmalningen, även om den låg inom den 8:e millimetern. Så beskriver också texten i mitt långa "utbildningsförsök".


Mina nyss nämnda frågor om fuskfubben kan ni nå genom att trycka www-knappen till virkesakuten.blogg.se

Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#21740 Hej igen,
Ja, jag hoppas jag förklarade mig så alla förstår mitt spörsmål...
Repeterar ur en annan vinkel det jag ville räkna ut:
Skördaren apterar utifrån prislistan som densamma matats med.
Premieras långa stockar i prislistan blir det oftast långa stockar för datorn gör det "optimala" av situationen (i tron att betalning sker i verklig avsmalning). Volym (m3fub) i långstocken tappas OM avsmalningen (eller förtjockningen) är över 8mm/m vid vederlagsmätningen.

Men, då gör mig följande inlägg av Masterchief konfunderad m.a.p att korta stockar verkar premieras vid större avsmalning:

masterchief skrev:Tycke det är jättebra du tar tag i det här ämnet Lennart.
Som entrepenör och även skogsägare så känner man sig minsan lite luttrad.
Ägnade lite tid i dag i skördaren och uppskattade avsmalningen på skogen jag körde, avspelas rätt bra också i hur södras leveransprislista fungerar.
Nu är det granlistan jag pratar om.
Är det upp till ca 8mm avsmalning/m så drar den ut längderna, landar mestadels på 5.0 och 4.4
Är det över 8mm/m så håller den igen längderna. Då 3.15 och 3.8
Hade idag 20% 3.15, 55% 3.8, 20% 4.4 och 5% 5.0. Iofs hade jag 2st 5.6, men troligtvis så flippade diamätningen där lite för enligt prisstyrningen så tillåts ingen avsmalning.
Har pratat med södra om apteringen med svaret att det ska vara så, möjligtvis kan man manuelltvinga upp rotstockarna då de oftast falller för mycket.


Eller har det helt enkelt blivit för mycket info för mig ikväll...? :?

På återhörande!

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser