8mmfub (matrisfub)

 Tråden låst  178 inlägg  68843 visningar  5 följer
Avatar Fallback

fubbmätning o avsaknad information

 
#28778 Undertecknad medlem funderarar tålmodigt på svar när den digitala timmermätningen verkligen sätter igång och när programvaran speciellt för grovbarkig tall är godkänd i praktisk bruk.Hösten 2006!!!!!!!!! sades att om ett år kör Södra med fungerande digital mätning. Likaså sades från operativ verksamhet att den 1 jan, 1 feb och även första mars är digitala mätningen fullt i drift.
I dag har vi 12 maj.
Efter att läst bl.a Unneforslistan av tall framgår där ett digert fel"digital mätning". Detta överensstämmer dock ej med verkligheten.

Leverans av timmer med ett statistiskt omräkningstal (med givna volymförluster speciellt där avsmalningen är störrre än 8mm/m) till m3fubb drabbar oss skogsägare och bör väl även drabba entreprenörer i S.Sverige? Det kanske inte är så farligt, då det endast är dessa yrkeskår som drabbas negativt med denna metod.

)
Undertecknad medlem har vid fem olika tillfällen hittildags försökt få info från företagsledning när
*digital mätning helt körs inom förretaget
* vilka bekymmer som finns
*vem i den operativa verksamheten bär och har ansvaret ansvaret?

Dessa tre punkter har hitills givitit samma svar,dvs inget.

Undertecknad medlem har även under 8 veckor (5 påminnelser) blivit lovade att få ta del av de synpunkter som gjorde att ovanstående motion avslogs.Inte heller här har utlovat info erhållits.
En an föreningslivets grundbultar är regler där alla medlemmars synpunkter ska värdesättas.Demokratiska spelregler.
Vad vi vet är det endast Södra:s Kisasåg som mäter digitalt just nu.

Undertecknad medlem är liksom flera besvikna för hur Södras ovanstående ”annonskampanjer” i nov och dec. kunde få framföras trots så dålig underbyggnad. Rent ut sagt bedrövligt.
Du Sixten som deltog på årsmötet den 6 mars.Om du deltog
* röstade du liksom förtroenderådet ned undertecknads medlems motion. ang.ovanstående volymräkning
* du fick då även ta del av de personliga påhopp som lästes upp på mötet.

På mötet deltog representanter från förtroenderåd o företagsledning. Vid diskussioner med dessa representanter erkändes att bristande kunskap fanns i ämnet (till och med uttalandet "jag diskuterar inte detta med dig som fullmaktsmedlem" hördes.
Grymt hur vi skogsägare och medlemmar hanteras.

Kryp nu gärna fram Zixten.

786381

Avatar Fallback
 
#28786 Varför har bara 36 svarat på enkäten längst upp? Finns det inte fler skogsägare på detta forum? Det kan väl inte vara så att du inte har någon åsikt?

Användarvisningsbild
 
#28818 Hej,
Ja, jag hade gärna sett fler som röstat, snart har tråden visats 4000ggr så fler än 36 torde vi vara, för de som undrar är det helt anonymt att rösta.

Vidare betraktelser:
Jag har nu också läst reportaget i Skogsland, och slås av detta att VMR inte har godkänt "fuskfubben" för vederlagsmätning. Det ska bli intressant att höra Skogsstyrelsens inställning till detta. Detta gäller ju då inte bara Södra nu då, utan även de andra köparna som "hakat på trenden".

Sedan har vi detta med mätramarna. 5% av barken måste tydligen vara borta för att ramen ska kunna mäta rätt. Manuellhuggen skog eller skog som avverkats av entreprenörer som valt skonsamma lösningar för att förhindra dubbskador torde då bli felmätt. Kan man då anta att ramen mäter med övermål. Isåfall skulle man kunna ana ett avdrag via barkfunktioner även här, vad säger man då? Snävt fönster för entreprenörerna att ställa in aggregattrycken rätt mellan dubbskador och barkskav.

Ovanstående härrör även till frågan om korrekt betalning av de olika sortimenten köparen kan utvinna ur en fub-mätt stock.
Ska VMR/VMF skapa brett förtroende hos köparna tycker jag att de olika sortimenten ska kunna särskiljas mycket bättre än idag. Detta gäller iofs oavsett mätmetod idag, men i och med införandet av fub-mätning, där det ska betalas för hela stocken, ska det framgå sågvolym och energivolym och särskilda priser för de olika sortimenten, inga klumpsummor utan någon som helst förklaring av fördelningen.
Vidare i förtroendefrågan. Jag anser att mycket mer hos VMR/VMF/SDC borde vara offentligt. Vad annars ska man som leverantör ana när man inte offentliggör resultaten från testerna med trädbankarna (omräkningstalen), resultaten från de (om än få) begärda kontrollerna årligen, osv.
Men i dessa frågor finns ju enbart ensidiga intressen (och då, hoppas jag, från Sveriges leverantörer) så det gäller ju att ställa dessa krav, annars tuffar det ju bara på...

Sedan verkar det som att Södra tycker det är tråkigt att de blivit orättvist anklagade i omräkningstalskarusellen (enligt artikeln). Varför har de inte då på bred front besvarat kritiken och påvisat omräkningstalens korrekthet?

Besvara gärna betraktelserna ovan, detta är delar av min syn. Finns det fel i texten är det bra om det kommer fram, rätt ska vara rätt.

På återhörande!

Användarvisningsbild

Re: fubbmätning o avsaknad information

 
#28836
vastergarden skrev:Undertecknad medlem är liksom flera besvikna för hur Södras ovanstående ”annonskampanjer” i nov och dec. kunde få framföras trots så dålig underbyggnad. Rent ut sagt bedrövligt.
Du Sixten som deltog på årsmötet den 6 mars.Om du deltog
* röstade du liksom förtroenderådet ned undertecknads medlems motion. ang.ovanstående volymräkning
* du fick då även ta del av de personliga påhopp som lästes upp på mötet.

På mötet deltog representanter från förtroenderåd o företagsledning. Vid diskussioner med dessa representanter erkändes att bristande kunskap fanns i ämnet (till och med uttalandet "jag diskuterar inte detta med dig som fullmaktsmedlem" hördes.
Grymt hur vi skogsägare och medlemmar hanteras.

Kryp nu gärna fram Zixten.

786381


Jag var på årsmötet ja, men då jag själv inte är medlem (min far är det) så röstade jag inte.
Kan hålla med om att motionären "trycktes" ner lite onödigt hårt.

Om det sen var rätt eller fel att rösta ner motionen vet jag inte riktigt.
Men om nu Södra tjänar så mycket på "gratisvolymer" så får ju den som är medlem och levererar till Södra del av detta via efterlikvider och så.
Problemet är ju i så fall värre för dom som levererar till andra öppköpare, speciellt om dom aktivt ser till att få in "gratisvolymer" på detta sätt.

Och vad jag förstår så är det ju på Gång med mätramar på Södras anläggningar, även om det kanske går lite väl långsamt.

Det är ju alltid lätt att vara efterklok, men den rätta vägen hade kanske varit att starta en provanläggning och få fram den rätta tekniken innan man startar det hela i full skala.

Avatar Fallback
 
#28843
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ja, jag hade gärna sett fler som röstat, snart har tråden visats 4000ggr så fler än 36 torde vi vara, för de som undrar är det helt anonymt att rösta.

Vidare betraktelser:
Jag har nu också läst reportaget i Skogsland, och slås av detta att VMR inte har godkänt "fuskfubben" för vederlagsmätning. Det ska bli intressant att höra Skogsstyrelsens inställning till detta. Detta gäller ju då inte bara Södra nu då, utan även de andra köparna som "hakat på trenden".

Sedan har vi detta med mätramarna. 5% av barken måste tydligen vara borta för att ramen ska kunna mäta rätt. Manuellhuggen skog eller skog som avverkats av entreprenörer som valt skonsamma lösningar för att förhindra dubbskador torde då bli felmätt. Kan man då anta att ramen mäter med övermål. Isåfall skulle man kunna ana ett avdrag via barkfunktioner även här, vad säger man då? Snävt fönster för entreprenörerna att ställa in aggregattrycken rätt mellan dubbskador och barkskav.

Ovanstående härrör även till frågan om korrekt betalning av de olika sortimenten köparen kan utvinna ur en fub-mätt stock.
Ska VMR/VMF skapa brett förtroende hos köparna tycker jag att de olika sortimenten ska kunna särskiljas mycket bättre än idag. Detta gäller iofs oavsett mätmetod idag, men i och med införandet av fub-mätning, där det ska betalas för hela stocken, ska det framgå sågvolym och energivolym och särskilda priser för de olika sortimenten, inga klumpsummor utan någon som helst förklaring av fördelningen.
Vidare i förtroendefrågan. Jag anser att mycket mer hos VMR/VMF/SDC borde vara offentligt. Vad annars ska man som leverantör ana när man inte offentliggör resultaten från testerna med trädbankarna (omräkningstalen), resultaten från de (om än få) begärda kontrollerna årligen, osv.
Men i dessa frågor finns ju enbart ensidiga intressen (och då, hoppas jag, från Sveriges leverantörer) så det gäller ju att ställa dessa krav, annars tuffar det ju bara på...

Sedan verkar det som att Södra tycker det är tråkigt att de blivit orättvist anklagade i omräkningstalskarusellen (enligt artikeln). Varför har de inte då på bred front besvarat kritiken och påvisat omräkningstalens korrekthet?

Besvara gärna betraktelserna ovan, detta är delar av min syn. Finns det fel i texten är det bra om det kommer fram, rätt ska vara rätt.

På återhörande!


Tack för "näring" till mötet jag skall till i morgon.
Mer välgrundade och tydliga krav, som kort kan framföras välkomnas.

Angående Södras påstående i Skogsland att fuskkfub stämmer bra på partinivå är osanning. Jag har flera bevis, som snart kan framföras. Roger Anderssons rapport sid. 20 på VMR-sidan räcker långt. Ni som läst och är skogsägare skulle kunna reagera genast med inlägg i Skogsland.
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback

Re: fubbmätning o avsaknad information

 
#28845
Zixten skrev:
vastergarden skrev:Undertecknad medlem är liksom flera besvikna för hur Södras ovanstående ”annonskampanjer” i nov och dec. kunde få framföras trots så dålig underbyggnad. Rent ut sagt bedrövligt.
Du Sixten som deltog på årsmötet den 6 mars.Om du deltog
* röstade du liksom förtroenderådet ned undertecknads medlems motion. ang.ovanstående volymräkning
* du fick då även ta del av de personliga påhopp som lästes upp på mötet.

På mötet deltog representanter från förtroenderåd o företagsledning. Vid diskussioner med dessa representanter erkändes att bristande kunskap fanns i ämnet (till och med uttalandet "jag diskuterar inte detta med dig som fullmaktsmedlem" hördes.
Grymt hur vi skogsägare och medlemmar hanteras.

Kryp nu gärna fram Zixten.

786381


Jag var på årsmötet ja, men då jag själv inte är medlem (min far är det) så röstade jag inte.
Kan hålla med om att motionären "trycktes" ner lite onödigt hårt.

Om det sen var rätt eller fel att rösta ner motionen vet jag inte riktigt.
Men om nu Södra tjänar så mycket på "gratisvolymer" så får ju den som är medlem och levererar till Södra del av detta via efterlikvider och så.
Problemet är ju i så fall värre för dom som levererar till andra öppköpare, speciellt om dom aktivt ser till att få in "gratisvolymer" på detta sätt.

Och vad jag förstår så är det ju på Gång med mätramar på Södras anläggningar, även om det kanske går lite väl långsamt.

Det är ju alltid lätt att vara efterklok, men den rätta vägen hade kanske varit att starta en provanläggning och få fram den rätta tekniken innan man startar det hela i full skala.


Dina synpunkter har du heder av.
Men jag vill kommentera följande:
Södras efterlikvid har jag berört tidigare. Den är lika hög till alla medlemmar men 15% av dem har inte förlorat något eller gjort liten vinst på fuskfubben men får del av "värde" som normalskog och sämre skog fått släppa ifrån sej. Detta är väl inte odiskutabelt?
Södras prisfiler i skördarna ger apteringsförluster, som bara blåser ut i tomma intet, som alltså ingen får del av. Ex. hållandersparr apteras i stark avsmalning, som skulle varit massaved i stället. Är detta skäligt när Södra med två timmars arbete per lista kunde löst detta? Rådet är också förmedlat från Skogforsk.
Därför instämmer jag i din synpunkt att Södra och andra borde börjat med provverksamhet på sin fub. Flera varningar framfördes ju redan våren 2006 av medlemmar. 100 milj och två års experiment är därför inte OK. Eller?

Du har rätt. Felet är ett snäpp värre hos de privata köpare, som behåller allt själv. Men jag stannar ändå vid kritik här eftersom Södra gått i spetsen och på felaktiga grunder försökt legalisera fuskfubben. Följden är att våra skogsvänner i mellansverige nu drabbas av fuskfub också. Är det okunnighet på Södra så är det inte försvarbart. Är det avsiktligt har jag inte ord nu för det. Vad tycks??

Ge din värdering (gärna med stöd från folk i trakten) om din uppfattning om "demokratin" på mötet i Tranemo och efteråt i samband med motionen, som varnade för fuskfubben och bristerna i Södras skördaredatorer och aggregat!
Inga handlingar har nått motionären på 9 veckor. Även styrelseledning "såsar" med svar. (Jag själv får heller inga svar på förmedlade medlemsfrågor från ledningen.)
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#28880
Bertilsson skrev:
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ja, jag hade gärna sett fler som röstat, snart har tråden visats 4000ggr så fler än 36 torde vi vara, för de som undrar är det helt anonymt att rösta.

Vidare betraktelser:
Jag har nu också läst reportaget i Skogsland, och slås av detta att VMR inte har godkänt "fuskfubben" för vederlagsmätning. Det ska bli intressant att höra Skogsstyrelsens inställning till detta. Detta gäller ju då inte bara Södra nu då, utan även de andra köparna som "hakat på trenden".

Sedan har vi detta med mätramarna. 5% av barken måste tydligen vara borta för att ramen ska kunna mäta rätt. Manuellhuggen skog eller skog som avverkats av entreprenörer som valt skonsamma lösningar för att förhindra dubbskador torde då bli felmätt. Kan man då anta att ramen mäter med övermål. Isåfall skulle man kunna ana ett avdrag via barkfunktioner även här, vad säger man då? Snävt fönster för entreprenörerna att ställa in aggregattrycken rätt mellan dubbskador och barkskav.

Ovanstående härrör även till frågan om korrekt betalning av de olika sortimenten köparen kan utvinna ur en fub-mätt stock.
Ska VMR/VMF skapa brett förtroende hos köparna tycker jag att de olika sortimenten ska kunna särskiljas mycket bättre än idag. Detta gäller iofs oavsett mätmetod idag, men i och med införandet av fub-mätning, där det ska betalas för hela stocken, ska det framgå sågvolym och energivolym och särskilda priser för de olika sortimenten, inga klumpsummor utan någon som helst förklaring av fördelningen.
Vidare i förtroendefrågan. Jag anser att mycket mer hos VMR/VMF/SDC borde vara offentligt. Vad annars ska man som leverantör ana när man inte offentliggör resultaten från testerna med trädbankarna (omräkningstalen), resultaten från de (om än få) begärda kontrollerna årligen, osv.
Men i dessa frågor finns ju enbart ensidiga intressen (och då, hoppas jag, från Sveriges leverantörer) så det gäller ju att ställa dessa krav, annars tuffar det ju bara på...

Sedan verkar det som att Södra tycker det är tråkigt att de blivit orättvist anklagade i omräkningstalskarusellen (enligt artikeln). Varför har de inte då på bred front besvarat kritiken och påvisat omräkningstalens korrekthet?

Besvara gärna betraktelserna ovan, detta är delar av min syn. Finns det fel i texten är det bra om det kommer fram, rätt ska vara rätt.

På återhörande!


Tack för "näring" till mötet jag skall till i morgon.
Mer välgrundade och tydliga krav, som kort kan framföras välkomnas.

Angående Södras påstående i Skogsland att fuskkfub stämmer bra på partinivå är osanning. Jag har flera bevis, som snart kan framföras. Roger Anderssons rapport sid. 20 på VMR-sidan räcker långt. Ni som läst och är skogsägare skulle kunna reagera genast med inlägg i Skogsland.
Bertilsson


Jag har inte läst Skogsland. Finns artiklarna på nätet? Länk?

Avatar Fallback
 
#28915 Äntligen genombrott!

*Läs nu noga. Jag kan inte repetera!
- 3 timmar sammanträde 14 maj med Skogsstyrelsen gav möjlighet till belysning på fuskfubben/matrisfubben från flera infallsvinklar.
- Som Sven A Svensson Skogsstyrelsen sa:” det har varit många raka puckar i eftermiddag.”
- Jag fick ta emot flera aggressiva påhopp från några medverkande. Eftersom det i princip framfördes ursäkt i slutskedet och önskan om att jag skall lägga det sagda bakom, nöjer jag mej med denna korta beskrivning.
- Tydligen är kunskapen otillräcklig om fuskfub i för många. Vill man sen inte ifrågasätta så blir det som vi sett.
- Ex. erkände SS (Skogsstyrelsen) att de inte var uppmärksamma när ATL skrev om fuskfub/matrisfub i somras. De kritiserade mej för att jag inte i tid kontaktade SS, samt de framförde nu ursäkt för att de inte ens då jag tog kontakt, inte kraftigt nog tog i problemet genast. (Detta är raka puckar, som jag vill tro på.)
- Resultat från två dagars mätning från Kindasågen gav i genomsnitt 0.3% för lågt värde. Detta tolkade en framställare som att det är bevis på att matrisfubben fungerar.
- Vid analys av virket finner man att medellängden är 441 cm. Endast några cm längre än matrisfubbens ursprungliga underlag hade. I genomsnitt är detta tecken på att resultatet bör bli så.
- När de 39 partierna studeras ytterligare finner man dock att var 10:e parti förlorar över 20 kr/m3fub.
- Spridningen mellan bästa och sämst värderade parti är så mycket som 8% d.v.s. ca 45 kr/m3fub. Detta är t.o.m. mer än Roger Anderssons utredning på de 6 partierna han kontrollerade vid matrisfubbens lansering, vilket är en tydlig markering om matrisfubbens brister från början.
- Christina Lundgren VMR har ytterligare kollat dessa Kindapartierna och finner att medellängderna är stark orsak till felvärdering. Ex. på partier mellan 42 dm och 50 dm är värdeskillnaden sannolikt p.g.a. matrisfub ca 5% d.v.s. mer än 25 kr/m3fub.
- Detta är bevis, som jag med mitt eget apteringsprogram, redan för flera år sedan hade fått bevis för, men som ingen tog notis av (jo förlåt en entreprenör) när jag frågade eller påpekade detta.
- Tekniskt framförde Johan Möller Skogforsk på mötet god information om var problemen finns med matrisfubben. Detta stöd värdesätter jag, även om det kunde kommit tidigare.
* Jag återkommer med mer material när tid och möjlighet ges. Notera dock att enormt mycket återstår och för de problemens lösning kan endast skogsägare och drabbade entreprenörer vara drivkraften.
*Det kommer nog att bli 4000 nya besök på detta forum innan vi är färdiga.
Bertilsson

   TS
Användarvisningsbild
 
#28922 Man tackar!

Bollen rullar vidare och har nu då även nått Skogsstyrelsen och Skogforsk - vad bra!
Intressant med mätningen som nu vart gjord på Kindasågen, svart på vitt!

Nu återstår att se hur hårt och vilket håll vi tillsammans kan få bollen i rullning!

Vad tycker ni andra?

Avatar Fallback
 
#28923 jag kan ju inte göra annat än beundra ditt arbete! , men det skulle varit roligt att fått vara med och sett , vilka som hade dessa aggresiva påhopp!

det är verkligen intressanta siffror som (christina lundgren /VMR ) fått
fram , och jag är fortfarande förvånad att du inte fått större stöd för din kunskap...i realistisk genomslag? , men det går nog inte att övertyga en sk. "inbiten" skogägareföreningsmedlem? ..hå och hej! är tydligen det som gäller ?...dessa har tydligen mer "bekymmer " över vilken som nyttjar vilken väg /avlägg o.s.v än att inse virkets faktiska värde ?

jag känner igen "fenomenet " här i norrland .. ibland kan man tro att den som säljer virket är gift med den som köper det..

hehe! nu har jag provocerat nog, ... :wink:

Avatar Fallback
 
#28976
"spindeln" skrev:jag kan ju inte göra annat än beundra ditt arbete! , men det skulle varit roligt att fått vara med och sett , vilka som hade dessa aggresiva påhopp!

det är verkligen intressanta siffror som (christina lundgren /VMR ) fått
fram , och jag är fortfarande förvånad att du inte fått större stöd för din kunskap...i realistisk genomslag? , men det går nog inte att övertyga en sk. "inbiten" skogägareföreningsmedlem? ..hå och hej! är tydligen det som gäller ?...dessa har tydligen mer "bekymmer " över vilken som nyttjar vilken väg /avlägg o.s.v än att inse virkets faktiska värde ?

jag känner igen "fenomenet " här i norrland .. ibland kan man tro att den som säljer virket är gift med den som köper det..

hehe! nu har jag provocerat nog, ... :wink:


Ett kort mellansvar innan jag senare kommer med mer från Skogsstyrelsemötet.
Tack!
Ni gör mej ännu gladare om ni presenterar framsteg. Provocering kan leda till det. Detta behövs.
Se varningssignalerna om någon inte bryr sej......

Finns det någon medlem i Norrskog, som vill hjälpa till?
Jag ser i Skogsland att enda motion på deras stämma som icke bifalldes var en om en stödgrupp för medlemmar som inte kan få lösning på problem lokalt. Eftersom detta krav framförts nu på många skogsägarföreningar visar det på tecken på vanmakt för medlemmar. Tydligen vill föreningarna göra det så svårt för kritiker att få genomslag så dessa ska känna att de inte kommer att orkar föra fram ärendena i tre år och därmed ge sej.
Vill några begära protokollsutdrag och förmedla vad det skrivits kan det väcka upp problemet. Tänk på att det gick åt 13 års motioner i riksdag för att få bort beskattning av husbehovsveden på 70 talet.
- Det kan ta tid att få protokollet. 10 veckor har vår motionsvän i Tranemo väntat. Han motionerade också om en stöd för medlemmar som behöver hjälp.
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#28982 På mötet med Skogsstyrelsen 14/5 fastställdes att för många timmerpartier får för stor felmätning p.g.a. matrisfubben/fuskfub, så det strider mot mätningslagen.
Det är samtidigt bevisat att det är större systematiskt fel på vissa lättdefinierade typer av partier.

Viss ytterligare fakta:
Jag vill åter referera till ett ex. som visar att vissa sortiment är ännu mer utsatta för felvärdering än normaltimmer.
- Södras Hållandersparr (120 - 199 mm) ger i test på Södras trädbank en volymförlust på hela 9%!
- Inte nog med denna volymförlusten utan det tillkommer en apteringsförlust ytterligare. Ex luras skördardatorn, eftersom den apterar i annan måttenhet än i betalningen, att t.o.m. välja felaktiga längder, som gör att bitar blir sämre betalda än massaved.
- Detta beror på att skördaren inte i sin prisräkning tar hänsyn till den verkliga påverkan av förändringen av toppdiametern på stocken, så länge prisklassen är densamma.
- Ex. 15 eller 14 cm är ju i samma prisklass. Men de har olika omräkningstal, som på dessa diametrars längre längder baseras på avsmalning 7-8 mm/m.
- Genast visar en prisjämförelse att kubb med pris 360 kr/m3fub skulle ge 40 kr högre pris per m3.
- Förlusten på sortimentet bara p.g.a. fuskfubsproblemet är hela 33 kr.

- OBS detta sortiment kontrakterar tjänstemän, som kan problemet.
- Dessutom på det SBO, som hade årsmöte i Tranemo där medlemmarna röstade ner motion, som varnade för fuskfub!!!!!

- Om virket tagits i typiska kanthuggningar efter stormarna är det förutsättningar, som ger ännu större förluster.
- Enbart uttag i topparna på slutavverkningsskog ger största förlusterna.

- P.g.a. volymförlusten på 9% minskar avverkningskostnaden på sortimentet kanske runt 7 kr per m3 om entreprenören avverkar på volym.
- Det är därför förvånande att inte entreprenörerna lagt sej i fuskfubsdebatten.
- Likaså SMF som är avståndstagande vid förfrågning.

Ett tack till er som påverkat och även ni som försöker nå framåt. Va beredd på motstånd. Det ligger stora pengar och nu även mycket prestige med i bilden. Därför värdesätter jag den ödmjukhet, som plötsligt kommit fram och ger en förhoppning om förändring. Detta stöttar vi.
Bertilsson

   TS
Avatar Fallback
 
#28986 Kolla vad jag hittade på Södras hemsida

Ledning och styrelser
Södra är en medlemsstyrd organisation. Den årliga föreningstämman är det högsta beslutande organet, där utses föreningsstyrelsen. Föreningsstyrelsens främsta uppgift är att ägna sig åt de långsiktiga och strategiska frågorna för företaget och medlemmarna. Föreningsstyrelsen utser koncernchefen och de förtroendevalda ledamöterna i dotterbolagens styrelser.

Det är ju bara att välja en ny styrelse om de inte jobbar för medlemmarna.

Avatar Fallback
 
#28989
Bertilsson skrev:
"spindeln" skrev:jag kan ju inte göra annat än beundra ditt arbete! , men det skulle varit roligt att fått vara med och sett , vilka som hade dessa aggresiva påhopp!

det är verkligen intressanta siffror som (christina lundgren /VMR ) fått
fram , och jag är fortfarande förvånad att du inte fått större stöd för din kunskap...i realistisk genomslag? , men det går nog inte att övertyga en sk. "inbiten" skogägareföreningsmedlem? ..hå och hej! är tydligen det som gäller ?...dessa har tydligen mer "bekymmer " över vilken som nyttjar vilken väg /avlägg o.s.v än att inse virkets faktiska värde ?

jag känner igen "fenomenet " här i norrland .. ibland kan man tro att den som säljer virket är gift med den som köper det..

hehe! nu har jag provocerat nog, ... :wink:


Ett kort mellansvar innan jag senare kommer med mer från Skogsstyrelsemötet.
Tack!
Ni gör mej ännu gladare om ni presenterar framsteg. Provocering kan leda till det. Detta behövs.
Se varningssignalerna om någon inte bryr sej......

Finns det någon medlem i Norrskog, som vill hjälpa till?
Jag ser i Skogsland att enda motion på deras stämma som icke bifalldes var en om en stödgrupp för medlemmar som inte kan få lösning på problem lokalt. Eftersom detta krav framförts nu på många skogsägarföreningar visar det på tecken på vanmakt för medlemmar. Tydligen vill föreningarna göra det så svårt för kritiker att få genomslag så dessa ska känna att de inte kommer att orkar föra fram ärendena i tre år och därmed ge sej.
Vill några begära protokollsutdrag och förmedla vad det skrivits kan det väcka upp problemet. Tänk på att det gick åt 13 års motioner i riksdag för att få bort beskattning av husbehovsveden på 70 talet.
- Det kan ta tid att få protokollet. 10 veckor har vår motionsvän i Tranemo väntat. Han motionerade också om en stöd för medlemmar som behöver hjälp.
Bertilsson


hej igen, jag kan påvisa sanningen i ovanstående genom att bekräfta att vi fortfarande inte fått våra pengar , för virke som låg vid väg i slutet av februari ?? , och jag börjar misstänka att det är för att man har haft en del "åsikter" om just NORRSKOG här på forumet? - så att det är ett spel - på "ren j-vulskap" ... men jag tänker inte skräda orden , så jag kan inte annat än visa missnöje, med b.l.a att bara få tel.kontakt med nyckelpersoner för denna sk. skogägareförening, och jag hoppas att dessa läser innantill här , för på detta vis får det ICKE gå till , och eftersom man känner till allt om avverkningarna i deras SBO så är det mycket virke som är "stämplat med annan kod /färg " .. vilket visar en helt annan verklighet än vad dessa "blaverar" om ökat medlemskap i press o.s.v .. man kan kort sagt säga att dom mist mycket virke i denna region både leverans, rotposter .. hehe! en medlem kan ju vara 15 år och inte äga en pinne ? jag själv är inte medlem , men en släkting

och i nuläget känner jag att jag helst finner andra vägar att gå för att påverka det vi diskuterar här , trots "skandalmätningen" som jag nämnde i en annan tråd gällande talltimmer ..

m.v.h spindeln

Avatar Fallback
 
#28990
Jasi skrev:Kolla vad jag hittade på Södras hemsida

Ledning och styrelser
Södra är en medlemsstyrd organisation. Den årliga föreningstämman är det högsta beslutande organet, där utses föreningsstyrelsen. Föreningsstyrelsens främsta uppgift är att ägna sig åt de långsiktiga och strategiska frågorna för företaget och medlemmarna. Föreningsstyrelsen utser koncernchefen och de förtroendevalda ledamöterna i dotterbolagens styrelser.

Det är ju bara att välja en ny styrelse om de inte jobbar för medlemmarna.


helt sant! . nu är ju inte jag insatt för fem öre i södras verksamhet i praktiken , men det enda jag läst på forumet så är det inte några "lovord" , så det är nog som sagt att det finns inte J-VLAR ANAMMA! nog i medlemmarna? jag förstår inte vad de är rädda för?
ofta kan kritik vara bra för hela verksamheten! utan att skada den praktiska driften i nämndvärd omfattning..

(det finns ingenting som är så bra att det inte går att förbättra)

m.v.h "spindeln"

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser