Sida 4 av 7
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: ons 09 okt 2013, 18:05
av bodaedet
Ju större underlag du har i klaven för en kalibrering desto bättre, säkrare blir kalibrering. Detta kommer man inte ifrån, om rätt stammar är valda. Krokiga kvistbusar skall inte användas.
Man måste ju tolka klaven rätt och inte kalibrera varje dag inte ens varje vecka.
Sen ska man inte slå nån i skallen med nått, har det blivit fel ska man va ödmjuk och kolla var felet är.
Men jag vill ju hävda att kontroll mätning är bra för att undvika fel. Vi sänder in pri filerna till Sdc för att uppdragsgivaren ska se vad som ligger på backen, när jag kalibrerat( för att det behövs) så slinker ktr filen med. En, två, tre, eller kanske fyra ggr per månad.
Nackdelen med detta är kanske att jag inte alltid har någon ktr fil att visa markägaren, jag kanske inte hade behövt kalibrera just där.
Ha det gott.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: tor 10 okt 2013, 15:42
av Bertilsson
Viss sammanfattning av omständigheter som påverkar konstant och kan mötas med kalibrering
Temperatur under 0 till ca -7 grader.
Ändrat hydraultryck.
Byte av enhet ex. kvistkniv.
Ändrad barktyp/hårdhet i bark.
- Föreslå mer!
Förhållande som inte är konstanta och inte löses med kalibrering.
Matningsteknik/körteknik. Tempo. Matning medan trädet faller. (Olika förare.)
Krokighet.
Barkskav.
Brytning mellan andra stammar vid indragning. Speciellt vid mätning med piggvalsar.
Konstruktionsmissar.
Matning i med eller motlut.
Kall maskin.
mm. Föreslå!
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: tor 10 okt 2013, 16:43
av Bertilsson
Kalibreringsresultat
Vilka omdömen fäller ni över bifogade kalibreringsresultat?
14 stammar med 250 mått.
Kört av större slutavverkare.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: tor 10 okt 2013, 18:59
av bodaedet
Med sån spridning, får man söka felen nån annanstans.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: tor 10 okt 2013, 20:35
av Sludent
Slumpvis valda stammar? Godkänd men långt ifrån toppresultat (vid slumpade stammar)
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: sön 13 okt 2013, 10:20
av Bertilsson
Efterlysningarna om kalibreringspåverkande faktorer och diagrammet ovan kunde vara fler.
Finns inte fler förslag från de som har lång praktisk erfarenhet och intresse att utveckla?
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: sön 13 okt 2013, 19:51
av towes
bodaedet skrev:Vad är problemet med att kontrollera varje dag, är det inte bra att ha koll på grejorna. Tidsåtgången tycker inte jag är något problem, nån gång måste man ut å sträcka på benen.
Skulle tycka att det är skönt att veta för markägare att grejorna är i ordning med.
Du kan nog lita på att markägaren uppskattar din inställning högt, det kan jag skriva under på. Då jag inte är expert i ert gebit med skördare och aptering så kan jag ej avgöra vad som är mer eller mindre nödvändigt, men bara inställningen är lovvärd tycker jag.
Bertilsson skrev:Efterlysningarna om kalibreringspåverkande faktorer och diagrammet ovan kunde vara fler.
Finns inte fler förslag från de som har lång praktisk erfarenhet och intresse att utveckla?
Utan praktisk erfarenhet alls tycker jag ändå utfallet i diagrammet ser oerhört BRA ut. Medeldiff i stort sett noll (låter extremt bra), standardavvikelse halvcentimetern och nästan inget utanför centimetern fel. Ser ut som om flertalet punkter ligger inom +/- 4 mm avvikelse. Är jag bara okunnig eller? Har jag missförstått tidigare kommentarer som låter skeptiska?
Svårt för en icke yrkesverksam inom avverkning att emellanåt hänga med här, men jag försöker även i fortsättningen. Hjälp gärna oss "utomstående" med att vara tydliga och minnas att vi är flera som försöker läsa och lära.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: sön 13 okt 2013, 20:27
av bodaedet
Jag personligen tycker att spridningen är lite för stor, men det kan bero på som sludent skriver att det är slumpstam.
Skulle jag gjort en kalibrering på detta resultat (om det är slumpstammar) skulle jag kört upp ett tiotal fina stam och kollat resultatet på de. Är det förarvalda stammar så skulle jag börja leta glapp.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: mån 14 okt 2013, 09:31
av Bertilsson
bodaedet skrev:Jag personligen tycker att spridningen är lite för stor, men det kan bero på som sludent skriver att det är slumpstam.
Skulle jag gjort en kalibrering på detta resultat (om det är slumpstammar) skulle jag kört upp ett tiotal fina stam och kollat resultatet på de. Är det förarvalda stammar så skulle jag börja leta glapp.
Ovanstående är meningsfulla slutsatser.
Diagrammet visar resultat från
förarvalda stammar på SCA-avverkning.
Detta framkom vid diskussion omkring ca 1.100 m3 försvunnet virke hos trottoarbonde.
Från skogsägarhåll hävdades att med dessa "exakta" resultat från kalibrering här, så skulle maskinens volym stämma med betalning.
SCA hävdar, att det är virket som kommer till industri som betalas,
inte vad maskinen redovisar. (Följaktligen behövs det inskrivet i kontrakt att maskinuppgifter är "normgivande" för betalning. Eljest tar ingen ansvar för volym till industri.)
Föraren var närvarande vid möte och tämligen tyst.
SCA talar för föraren och säger att stammarna är snygga utvalda stammar som körs sakta för att se om mättekniken är riktig. Sen vid ackordskörning hinner inte knivar att nå in till stammen etc. och diametern och därmed volymen blir överskattad. (Oftast också för lågt hydraultryck.)
Följaktligen är det inträffade klart bevis på, att kontroll på mätning är ofta bara
"sifferinsamling".
- SCA skäms inte ens för detta!Towes slutsats om totala mätresultatet är rätt. Fem hundradels mm från "precis mätning".
(Jag återkommer.)
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: mån 14 okt 2013, 09:51
av towes
Då måste jag ställs följdfrågan: Om föraren gör denna kontroll med "fel" hydraultryck på samma sätt som man kör aggregatet normalt i avverkning så borde väl en kontrollmätning med klave påvisa felen?
Vad är egentligen indata till listan som bifogats innan? Kan någon förklara lite mer på ett förståeligt sätt för någon som bara sett maskinen från utsidan?
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: mån 14 okt 2013, 10:25
av Bertilsson
towes skrev:Vad är egentligen indata till listan som bifogats innan? Kan någon förklara lite mer på ett förståeligt sätt för någon som bara sett maskinen från utsidan?
Se bilaga i följande inlägg.
viewtopic.php?f=37&t=15812&st=0&sk=t&sd=a&start=15#p208763- Den "dynamiska" linjen är linje mellan inmätningspunkter på trädet från dataklaven.
- Den "knaggliga" stammen är maskinens registrerade diametermått vid körning för kontroll.
- Kryssens placering i diagrammet, som presenterades för någon dag sedan, ligger som avvikelse i mm mot vågräta nollinjen mitt i diagrammet.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: mån 14 okt 2013, 11:35
av MNskog
Visst kan det skilja lite i volym mellan om man matar fina provstammar sakta och vanlig produktionskörning. Men 1100 m3
Stämmer det. Då har även Rödluvan och vargen hänt på riktigt i grannbyn......
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: mån 14 okt 2013, 12:09
av Bertilsson
MNskog skrev:Visst kan det skilja lite i volym mellan om man matar fina provstammar sakta och vanlig produktionskörning. Men 1100 m3 Stämmer det. Då har även Rödluvan och vargen hänt på riktigt i grannbyn......
Din undring är inte oväntad, t.o.m. väntad.
Notera att SCA var synnerligen uppkäftig mot skogsägaren. Även mot mig ända tills vi kom in på krav, teknik vid kalibrering och kostnader omkring felmätningar. Då bytte de spår och framförde endast juridiska synpunkter.
- Det står ju inte i kontraktet att mätningen måste vara absolut riktig.
(Avverkningen är stor. Som gjord för att fuska på, vilket i andra sammanhang också är bevisat.)
Advokat har varit inblandad och denne är maktlös mot kontraktets skrivning om vad som betalas. Bevis vart virket hamnat kan inte erhållas.
En åkares tvist med Jämtfrakt och Jämtkraft har gett indikationer, att där kan en ända finnas, men bevis som håller finns inte. Om någon här har hört något mottages allt med tacksamhet. Avverkningen var i Föllingetrakten.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: tis 15 okt 2013, 13:20
av Bertilsson
towes skrev:Då måste jag ställs följdfrågan: Om föraren gör denna kontroll med "fel" hydraultryck på samma sätt som man kör aggregatet normalt i avverkning så borde väl en kontrollmätning med klave påvisa felen?
Denna tråd tänkte jag skulle vända sig till såväl förare som skogsägare.
Är ämnet svårt?
Är ämnet inte viktigt?
Vad kostar en mm fel vid skördarmätning?
Synpunkt på Towes fråga som är ställd tidigare;
Vid slumpvis vald stam:
Första stock körs normalt och bör indikera det Towes förväntar sig. Men övriga stockar är mestadels körda med försiktighet eftersom det då är känt att resten av trädet är provstam.
Svar: Viss indikation uppstår.
Förarvald stam: Körs mestadels "sansat" och med bra förutsättningar och är en bra stam i sig.
Då märks knappast hydraulproblem.
Lågt hydraultryck märks mest när stammen går lätt genom maskin. Ex.
Stammatning i fallet.
Matning i medlut.
Finkvistigt och dålig följsamhet med kran, med följd att det uppstår brytning mellan stam och aggregat. Knivarna/matarhjul ligger då inte dikt intill stam.
Lågt hydraultryck är kanske den vanligaste anledning till dålig mätning och aptering.
Beskrivet här nyss ger överskattad diameter vilket är det dyraste diameterfelet.
Snabbaste kontroll görs genom diagramstudier på stamfiler.
God mätning ger mestadels ingen fördel till entreprenör i korta perspektivet.
En entreprenör på Södra drev ett krav att få erkännande för god mätning "men icke sa Nicke". Entreprenören flyttade 15 mil.
Re: Staminsamling för utvärdering
Postat: lör 19 okt 2013, 09:34
av Bertilsson
Följande kontroll kan funderas på en stund.
5 stammar, vilket dock är något i underkant för gedigen värdering.
Träffprocenten är 20% bättre än kravet för att vara godkänd. Är ni nöjda?
Träffprocenten är 5% sämre än förra diagrammet. Men utan att ha räknat på det i pengar så kan detta vara något bättre trots allt för uppdragsgivaren, eftersom färre stockar riskerar att vid inmätning vid såg bli en måttenhet klenare.
OBS! Minusvärde betyder att skördaren mätt ett lägre mått än förarens kontrollmätning.
Ex. skördaren 200 mm och föraren 203 mm, det ger ett resultat på -3 mm.
Så kalibrerades många maskiner förr. Detta för att stockarna skulle klara diameter och prisklass. Undermål undveks.
Spridningen i diagrammet är tecken på ovarsamhet i matningen enligt min uppfattning.
Hur skall en uppmaning utformas för att läsare skall sända in diagram som riktigt bra? Vi är flera som väntar.