Staminsamling för utvärdering

 Svara  91 inlägg  50702 visningar  5 följer
Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#236833 Barkens påverkan:
Viss påverkan i anläggningspunkten i mätutrustning har gammal hård ex. granbark, även om den förekommer vid otjälad period.
Kan diameterkurvan sänkas proportionellt kan detta med fördel göras för att i specifikt bestånd kompensera för den hårda barken..

Tallbark som apteras med gamla barkfunktionen och mellanbark som mängd (är ca granbark) är mycket felaktig och innebär att diametern bara är rätt för apteringen någon enstaka meter på stammen.
Skogforsk barkfunktion är i så fall bättre.
Vilka erfarenheter har ni här om det finns systematiska problem även i den?

Att kalibrera med speciell rotbitshantering är ju annars en god avsikt, men det räcker inte så långt på tall. Det blir ändå fel för apteringen.
- Notera att få rätt diameter med dataklave på bark är det enda som gäller mot kvalitetssäkringen. Detta kan ändå vara riktigt fel mot vilken diameter datorn räknar fram under bark för aptering.

Hjälp till att förbättra virkesvärdet genom bättre kalibreringsteknik!

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239724 Jag har tidigare nämnt om insändning av kalibreringsunderlag till SDC. Detta är ingen garanti för funktion, även om det är något som borde vara det. Det öppnar dock möjlighet till bättre kontroll och funktion.
- Holmen "klubbade" en skogsägare, som med fog klagade på längdmätning på sin avverkning, med att "maskinen skickade uppgifter till SDC". Vid kontroll efteråt visade det sig att maskinen hade nästan totalt haveri på mätning under hela avverkningen och rapporterade därför inte till SDC den perioden. Detta kollade inte Holmen före besked till skogpress där fallet belystes.

- Alla skördare som rapporterar till SDC genomför inte mätning som ens klarar de lågt ställda kraven (50% av måtten inom rätt cm).
- Att delta mot SDC är "frivilligt".
- Det kostar entreprenören olika mycket.
- Kontrollen i fält är dyr. Ca 100.000 kr/år för stor slutavverkare. (Annan kontroll kostar också.)
- Mestadels har insändning till SDC varit "siffersamling" med begränsad nytta. Jag syftar bl.a. på förra inlägget.

Användarvisningsbild

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239758 Insändning till SDC är väl mest en kontroll för att kalibrering och löpande kontroll sker kontinuerligt. Vi ska mäta minst en stam/skift. (Jag kör enbart gallring) Insändning sker när det är dags för kalibrering.
Vad är det för kontroll i fält som kostar såpass? Är det egenkontrollen, eller gäller det skördare som är certifierade för skördarmätning?
Sifferinsamling kan nog stämma, men det är lite kul att se när månadsrapporten kommer och maskinen har skött sig, en liten sporre helt enkelt.
50% av måtten gäller slumpstam, vid förarvalt gäller 75% vill jag minnas, rätta mig om jag har fel.

Vad föreslår du för ett bättre system?

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239768
bodaedet skrev:Insändning till SDC är väl mest en kontroll för att kalibrering och löpande kontroll sker kontinuerligt. Vi ska mäta minst en stam/skift. (Jag kör enbart gallring) Insändning sker när det är dags för kalibrering.
Vad är det för kontroll i fält som kostar såpass? Är det egenkontrollen, eller gäller det skördare som är certifierade för skördarmätning?
Tvåskift på slutavverkare når de nämnda kostnaderna.
bodaedet skrev:Sifferinsamling kan nog stämma, men det är lite kul att se när månadsrapporten kommer och maskinen har skött sig, en liten sporre helt enkelt.
50% av måtten gäller slumpstam, vid förarvalt gäller 75% vill jag minnas, rätta mig om jag har fel.
Om något nytt kriterier är framtaget så har jag inte nåtts av det. För "certifiering" gäller slumpvis valda stammar och 50% "på rätt cm" (+-4 mm).
Kanske man företagsvis har anant krav för egenvalda stammar.

bodaedet skrev:Vad föreslår du för ett bättre system?
1 Mer förnuftsbetonad kontroll och premie för god funktion med färre kontroller.
2 Att inte klava mot exakt mått utan att stockmåtten skall i genomsnitt vara något grövre i verkligheten än vad "klaven tror". Eljest måste diameterövermål bli obligatoriska i prisfilerna i datorn. (Det hjälper inte som i dag att stockarna i genomsnitt har rätt diameter om 30% är för klena och hamnar i lägre diameterklass och förlorar 10% volym och att 30% är några mm grövre och nästan aldrig når en cm grövre diameterklass.)
3 Förra punkten bör drivas till att klaven kontrollerar mot prislistans prisklasser och längdklasser och dessa bevakas och varning kommer när dessa ej klaras.
Att som idag presentera volymöverensstämmelse är för tunt. Det är som att säga att stå med en fot i frysboxen och en fot i kokande vatten, så har du "ungefär" OK temperatur i genomsnitt.
4 Slumpvis valda stammar är vid krök och skador förödande för kalibrering och senare aptering. Förnuftig bortsållning av dessa måste göras och våga göras. De som idag inte sållar bort även enskilda stockar där varning kommer i klaven är farliga för skogsägaren. Men en del bara mäter för att visa på stort antal mått.
En del har t.o.m. stängt av varningarna i klaven!

Användarvisningsbild

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239777 Jo, testade själv slumpvis en vecka, kommer mycket närmare sanningen med förarvalda. Det märks på uppföljningen.
Men kostnaden kommer man väl inte ifrån, kontinuerlig kontroll behövs, det kan hända mycket under en dag. Behövs nog en del framsteg på tekniksidan om vi ska minska kontrollerna.
Kan man minska på kontrollerna med ditt föreslagna system.

Ang. Genomsnittlig diameter så förstår jag inte riktigt hur du menar. Jag försöker ha runt tio stam i kalven innan kalibrering på inrådan av Rottne. Detta för att undvika bergochdalbana. Får då ett förslag på säg dia klass 100: kanske då har 50 mätpunkter i denna klass. Är grafen väl samlad måste jag väl kalibrera efter detta förslag, minskar dock lite på ändringen. Jag menar har jag 35 mått på 98. 10 på 100 blankt och 5 på 101. Då går jag på 98, är detta fel menar du?

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239852 Jag får av dina svar inte helt grepp om vad oenigheten finns. Jag väljer först en sak här under;
bodaedet skrev:Jo, testade själv slumpvis en vecka, kommer mycket närmare sanningen med förarvalda. Det märks på uppföljningen.
Detta urval eliminerar många "icke kalibreringsberoende faktorer" och gör kontrollen bättre och snabbare.
bodaedet skrev:Men kostnaden kommer man väl inte ifrån, kontinuerlig kontroll behövs, det kan hända mycket under en dag. Behövs nog en del framsteg på tekniksidan om vi ska minska kontrollerna.
Kan man minska på kontrollerna med ditt föreslagna system.
Grovt uttryckt anser jag att hälften av aggregaten förefaller aldrig kunna prestera bra mätning och arbete. De lämnar jag därhän just nu.

- Angående kostnad och mängden kontroller: Vad anser du kan påverka kalibreringsbehov under en vecka på ett bra byggt aggregat om temperatur och barktyp är likartad?
Jag förutsätter att inga tryckändringar heller är gjorda.

Användarvisningsbild

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239860 Oenighet finns ingen alls. Jag är bara intresserad av andra metoder, köra i samma hjulspår är väl aldrig bra?
Är temp och bark samma behövs inga kontroller, men det är mycket annat som kan ändras. Jag kollar en stam per dag mest för min egen skull, dessa småaggregat kan det hända mycket konstigt med.
Har för övrigt en maskin med många timmar, då är det skönt å veta att allt e ok, det tar väl ca tio min per dag. Kan vara gott å komma ut den tiden.

Ang min kalibrerings fråga, har du några synpunkter?

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239864
bodaedet skrev:Oenighet finns ingen alls.
Bra.
bodaedet skrev:Jag är bara intresserad av andra metoder, köra i samma hjulspår är väl aldrig bra?
Är temp och bark samma behövs inga kontroller
Detta är en viktig utgångspunkt och gäller veckovis ca 70% av året. D.v.s. om aggregaten blir bättre så kan 40.000 kr/år sparas bara i kontrolltid. Dessutom skulle antalet tappade stammar minska, med ytterligare prestationsökning.

bodaedet skrev:, men det är mycket annat som kan ändras. Jag kollar en stam per dag mest för min egen skull, dessa småaggregat kan det hända mycket konstigt med.
Har för övrigt en maskin med många timmar, då är det skönt å veta att allt e ok, det tar väl ca tio min per dag. Kan vara gott å komma ut den tiden.
Berätta vad det är som brukar hända (näst intill dagligen) som påverkar kalibreringsbehov.

bodaedet skrev:Ang min kalibrerings fråga, har du några synpunkter?
Återkommer om detta när jag vet vilket utgångsläge vi har på kalibreringsbehov.
Jag hoppas att det är flera som läser här och funderar över kalibrering och behöver tänka på en sak åt gången.

Användarvisningsbild

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239865 Det är inget som händer dagligen, men man vet inte när det händer. Vad är problemet med att kontrollera varje dag, är det inte bra att ha koll på grejorna. Tidsåtgången tycker inte jag är något problem, nån gång måste man ut å sträcka på benen.

Nu är mina grejor ny renoverade så nu är mätningen stabil men jag vill trots det ha koll på att det är ok. Kalibrering behövs kanske en gång i veckan.

Skulle tycka att det är skönt att veta för markägare att grejorna är i ordning med.

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239870
bodaedet skrev:Det är inget som händer dagligen, men man vet inte när det händer. Vad är problemet med att kontrollera varje dag, är det inte bra att ha koll på grejorna. Tidsåtgången tycker inte jag är något problem, nån gång måste man ut å sträcka på benen.

Nu är mina grejor ny renoverade så nu är mätningen stabil men jag vill trots det ha koll på att det är ok. Kalibrering behövs kanske en gång i veckan.

Skulle tycka att det är skönt att veta för markägare att grejorna är i ordning med.
Det finns ännu något obesvarat om vad som kan hända.
Med väl kalibrerat skulle endast slitage orsaka anledning till kalibrering.
Möjligen om mätutrustning krökts av någon anledning kan åtgärd behövas.
Om pulsgivare eller elektronik får fel då slås mätningen ut, så blicken ser att något allvarligt har hänt.
- Med detta som bakgrund borde komplett utläggning av kontrollstockar på lättmätt sätt och framtagning av klave med komplett mätning anses som något i överkant varje dag. Enklare kontroll kunde göras på något mindre tid. Kanske en halvering på 100 dagar om året. En dags inbesparing i tid som i stället kunde gett produktionsvinst.

- Just nu tror jag att vi ser på detta med helt skilda värderingar.

- Jag erinrar mig en förare, som tog med sig en nästan uttjänt skördare från Södra, när de upphörde med egna maskiner häromkring. Denne maskin presterade den nästan bästa mätning jag kontrollerat och detta var på 80-talet. Han var en pionjär i maskinparken.

Beroende på synpunkt på detta avgör nästa inlägg från mig.

Användarvisningsbild

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239875 Så om jag håller med dig, så svarar du på min ärligt ställda fråga om jag gör rätt när jag samlar in ca 10 stam i klaven och gör kalibrering om det behövs, utifrån det. Endast när det behövs, jag mäter en stam varje dag sparar denna i klaven så att jag har så stort underlag som möjligt inför kalibrering
Håller jag inte med, så får jag inget svar, eller.
Du får ursäkta om jag är lite undrande för så här har jag fått lärt mig. Men du behöver inte svara jag tar reda på detta på annat vis.

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239877
bodaedet skrev:Så om jag håller med dig, så svarar du på min ärligt ställda fråga om jag gör rätt när jag samlar in ca 10 stam i klaven och gör kalibrering om det behövs, utifrån det.

För mig som jobbar i en helt annan bransch (och kanske inte är införstådd med alla aspekter här) låter det spontant som en praktisk metod. Sålänge grejerna "håller kalibreringen" så kör man vidare och när det börjar avvika så åtgärdar man det.

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239893
bodaedet skrev:Så om jag håller med dig, så svarar du på min ärligt ställda fråga om jag gör rätt när jag samlar in ca 10 stam i klaven och gör kalibrering om det behövs, utifrån det. Endast när det behövs, jag mäter en stam varje dag sparar denna i klaven så att jag har så stort underlag som möjligt inför kalibrering
Håller jag inte med, så får jag inget svar, eller.
Du får ursäkta om jag är lite undrande för så här har jag fått lärt mig. Men du behöver inte svara jag tar reda på detta på annat vis.
Jag kanske tar bort intresset för andra att lägga sin synpunkt på kontrolltiden.
Behövs den frekvensen träd för att hitta felkalibrering måste det göras. Men rimligen borde några månaders kalibrering nå så långt som går att komma. Om det ändå upplevs andra orsaker än bark, tryck, temperatur och fruset, så bör energin läggas på stamvalet eller ifrågasätta körtekniken. Körteknik kan i princip inte mötas med kalibrering.
Läs om detta och mer i senaste månadens inlägg från mig!

För mig är inställningen klar att onödig tid vill jag inte lägga på överarbetning.

Upptill detta kommer siffersamling med tveksam data, som gör att till slut tycker man, att det hänt något på noggrannheten. Det kan bero på annat än sådant som kan mötas med kalibrering. Ex. olycklig körteknik på två likartade stammar. Men följden kan bli att utrustningen "kalibreras sönder" i stället. Till och från flyttas dessa "olyckliga" mått över diameterkurvan och man slipper aldrig att kalibrera om. (Om man får vatten i bensinen hjälper det inte att byta bensinbolag, om dunken står öppen i skogen.)

Jag släpper detta delproblem och återkommer i morgon om tiden tillåter, med vilken avvikelse som kalibreringen skall styras mot.

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239896 Så Bertilsson menar att det man inte ska ägna för mycket tid åt att mäta om jag förstår rätt. Det är klart att man måste väga nytta mot kostnad, en maskin som mäter perfekt ger ju ändå bara intäkter när den producerar. Den avvägningen mellan noggrannhet och produktion görs förmodligen olika på olika företag.

Nu kanske jag släcker eld med bensin, knäpp mig på näsan om jag har fel men som okunnig utomstående kan jag ibland föreställa mig att i många skogsföretag är det inte för mycket mätning. Snarare för lite.

Avatar Fallback

Re: Staminsamling för utvärdering

 
#239899
åberg skrev:Så Bertilsson menar att det man inte ska ägna för mycket tid åt att mäta om jag förstår rätt. Det är klart att man måste väga nytta mot kostnad, en maskin som mäter perfekt ger ju ändå bara intäkter när den producerar. Den avvägningen mellan noggrannhet och produktion görs förmodligen olika på olika företag.

Nu kanske jag släcker eld med bensin, knäpp mig på näsan om jag har fel men som okunnig utomstående kan jag ibland föreställa mig att i många skogsföretag är det inte för mycket mätning. Snarare för lite.
Se till att inte lägga tid på att mäta på felaktiga ställen. Givetvis kräver det erfarenhet och kunskap.
Studera åtminstone de flesta bilder/bilagor jag visat i denna tråden.

Vi lär hamna på ruta ett igen. Mät för att bevisa kalibreringsbehov. Är aggregatet kompetent behövs inte föreslagen frekvens av mått.

Visst mäter man för lite på vissa ställen. Sannolikt är det "siffernissar" som kollar hur många mått är insamlade, som man kan slå skogsägare i huvudet med. Holmen gjorde så.

Endast frimodiga och kompetenta kontrollanter och entreprenörer kan föra detta "siffersamlande" som för ofta är "terapi" framåt.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Utvärdering JD 1010E av JD_1110 - sön 18 jul 2010, 19:13
i Skotare
2 svar
2350 läst
av JD_1110     
tis 20 jul 2010, 12:27
Timmerförorning 2 år, redan dags för utvärdering av Niking - tis 22 mar 2016, 02:17
i Skogsnyheter
0 svar
564 läst
av Niking     
tis 22 mar 2016, 02:17
Annonser