Vrakning

 Svara  117 inlägg  57674 visningar  17 följer
Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#203883 Tja... ALLA blir nog aldrig nöjda... :lol:

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#203896
T Landström skrev:Kan det inte vara så att dom betalar inköpsvirket i proportion till vad dom får ut...iaf vad det gäller timmer..??? ;) Eller det borde vara så iaf ;)
I stor kan jag använda samma ord som du, men när köparna använder matrisfub får de ett virke som de endast i efterhand vet vad det skulle betalats. Felapterat timmer blir följden. Dock mest till förfång för säljare och entreprenör. (Orsakerna är tidigare beskrivna.)

T Landström skrev:Det viktigaste måste väl vara att hitta en nivå där ALLA är nöjda...
Det förhållandet lär inte kunna uppstå om inte någon part har möjlighet att aptera virket optimalt och dessutom inte vet hur fel volymen blir.

T Landström skrev:Får vi mer betalt för vårat timmer kommer slutprodukten bli dyrare och då kommer bygghandlarna och byggbranschen få höja sina priser och det kommer bli dyrare att bygg bostäder och folk kommer inte att ha råd att köpa bostäderna som byggs...
Fast med erfarenhet så är det vi i byggbranschen få ta skiten för vi vill tjäna mer pengar när det i slutänden egentligen är skogsägarna som vill ha mer betalt ;)
Jag är inte säker på att jag helt förstår dina slutsatser här. Ge oss en utförligare förklaring!

Felapterat virke blir inte optimalt för någon part. Följden blir värdeförlust i alla led fram till färdig produkt. I sin förlängning får inte kunden på bästa sätt sin behövda mängd i specifika mätt.
Måste då vissa dimensioner hämtas i redan färdig produkt med sämre kvalitet blir resultatet dåligt när tjurved gör att virket vrider sig i huset vid olika fuktighetsförhållande eller det är ofullständig hållfasthet i vald planka.
Hur vore det att få frodvuxet virke i en bärande del i utvändig balkong där fukt samlas och röta uppstår mycket tidigare än väntat och festfolket brakar ner.
Sammanfattningsvis bör uttrycket "Billigt blir i längden dyrt" beaktas.
Ni som inte vill framställa rätt bit vid bästa tillfälle med god kvalitet och ha rätt betalt bör handla i särskilda miljö och ta konsekvenserna själva. Att påverka andra till handel i svajiga måttenheter eller där bitarna kapas lite slumpmässigt är olämpligt. Ska nya skogsägare har förtroende för råd ni ger måste ni förmedla mer än diskussionsbetonade tyckande.
Vad matrisfub/fuskfub orsakar finns beskrivet i egen stor tråd i denna kategori.

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#203902 Det jag menar är att stiger råvarupriset kommer ju slutprodukten bli dyrare!
Ingen av parterna bedriver ju välgörenhet!
Sedan kan man ju ställa betalningen i förhållande till hur mycket jobb som jag som skogsägare lägger i skogen!

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#203907
T Landström skrev:Det jag menar är att stiger råvarupriset kommer ju slutprodukten bli dyrare!
Om kvalitet värdesätts i hus blir det en vinn vinn situation.
De otaliga byggfusken borde redan ha lärt oss vad "billigt bygge" innebär.
Vill ni ha ett dåligt byggt hus? Troligen är det dessutom dyrt.
Ett företag som vill leva länge klarar inte detta med dåliga jobb.
T Landström skrev:Ingen av parterna bedriver ju välgörenhet!
Det sista är delvis rätt. Men hjälper man andra kan man få hjälp tillbaka.

T Landström skrev:Sedan kan man ju ställa betalningen i förhållande till hur mycket jobb som jag som skogsägare lägger i skogen!
Jag förutsätter att skogsägandet är av karaktären företagande.
De som har naturupplevelse, jakt e.dyl. har givetvis andra motiv.
Behövs inte optimala inkomster är det också en annan sak. Det är inte den gruppen jag skriver till.

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#203911 Tyvärr är det så att det är priset som styr i slutänden och spelar ju ingen roll om det ska byggas ett hus eller röjas i skogen... Kvaliteten kommer oftast att få stryka på foten.

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#203915
T Landström skrev:Tyvärr är det så att det är priset som styr i slutänden och spelar ju ingen roll om det ska byggas ett hus eller röjas i skogen... Kvaliteten kommer oftast att få stryka på foten.

Röjer i egen skog och lämnar medvetet undermåliga träd?

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#203921
machonisti skrev:
T Landström skrev:Tyvärr är det så att det är priset som styr i slutänden och spelar ju ingen roll om det ska byggas ett hus eller röjas i skogen... Kvaliteten kommer oftast att få stryka på foten.

Röjer i egen skog och lämnar medvetet undermåliga träd?


Kan mycket väl vara så...för att det är för dyrt att köpa tjänsten av en seriös entreprenör.
Eller så köper man röjningen av en mindre seriös aktör som betalar svältlöner(med svenskamått mätt) till sin personal.

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#203927
T Landström skrev:
machonisti skrev:
T Landström skrev:Tyvärr är det så att det är priset som styr i slutänden och spelar ju ingen roll om det ska byggas ett hus eller röjas i skogen... Kvaliteten kommer oftast att få stryka på foten.

Röjer i egen skog och lämnar medvetet undermåliga träd?


Kan mycket väl vara så...för att det är för dyrt att köpa tjänsten av en seriös entreprenör.
Eller så köper man röjningen av en mindre seriös aktör som betalar svältlöner(med svenskamått mätt) till sin personal.
Vilket läge är vanliga skogsägare i som vid köp skall konkurrera med företagare som placerar pengar?
Finns det skogsägare som är VD för mångmiljonföretag som inte kan branschen?
Sprider dessa råd till grannar och på forum?

Går det att klara sig utan erforderlig utbildning? Visst, man kan lita på virkesköpare. Kanske 25% av dem bara går bolagets ärende eller har för dålig kunskap.
En skogsägare berättade i går kväll att han trivs med de kunskaper han fick för 20 år sedan. Han har mer skog stående kvar efter stormarna än flertalet grannar och ser sina gallringar som avgörande för att fått starkare beståndskanter och stabilare bestånd. Bl.a. "huvudstamstänket" vid gallring ser han som det bästa enskilda han lärt sig.
Ingen av mina nya gallringsprovytor blev sargade av stormarna Gudrun eller Per.

Välj om ni vill lägga er ner och dö eller påverka utvecklingen.
Det finns ännu resurser som gör bra jobb, som är lönsamma. Se upp så inte "kon dör medan gräset växer".
Inse vart utvecklingen är på gång.
Skit in är skit ut!

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#203946 Vi åker lite av tråden. Röjningar hittar vi på annan plats.

Mätbesked lite gammalt från 2010

Gran slipmassa 50,1 m3
vrak 0,9

Björkmassa 29,6 m3
vrak 0,4

Barrmassa 29,8 m3
vrak 0,3


Mätbesked från 2011

Björkmassa 56,6 m3
vrak 0,0

Vrakningsorsak: kvistar klykor undermått

Tydligen har jag lärt läxan att elda virke som ändå blir vrak.

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#204198 Jag förstår inte riktigt ditt resonemang,"Bertilsson",du vill alltså ha barken kvar på stocken men ändå inte betala för den :?:
Du vill alltså att aggregaten utvecklas till att skona barken samtidigt som du anser att man ska mäta på bark.

Där är vi överens.

Trots det vill du fortfarande hålla kvar en stenålders metod att uppskatta andelen bark.

Detta trots att maskinerna redan har mätt in barken :!:

Som entreprenör i Finland får jag betalt för att avverka och transportera oxå barken.

I Finland högg vi år 2011 ca 40 milj m3 virke ( på bark )

Det betyder cirka 4 milj m3 bark som vi entreprenörer fick betalt för att transportera.
Får man betalt för ett jobb så blir man motiverad att ställa in maskinerna för att lämna kvar så mycket bark som möjligt.

Skulle jag jobba i SWE skulle jag slipa knivarna så att all bark trillar bort direkt.
Varför lyfta och transportera nåt man inte får betalt för :?:

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#204200
Simba skrev:Det betyder cirka 4 milj m3 bark som vi entreprenörer fick betalt för att transportera.

Blir cirka 100.000 lass med timmerbilen. Tänk att inte få betalt för det!

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#204209
Simba skrev:Jag förstår inte riktigt ditt resonemang,"Bertilsson",du vill alltså ha barken kvar på stocken men ändå inte betala för den :?:

Skulle jag jobba i SWE skulle jag slipa knivarna så att all bark trillar bort direkt.
Varför lyfta och transportera nåt man inte får betalt för :?:
Varför framställer du mig som en som påstår att inte barken skall betalas?

Anser du att inte barken finns med i priset på stocken i Sverige?

När ni en tid i Finland hade både mätning på och under bark, var priset per m3 lika stort oavsett mätmetod.

Eller ökade värdet för ett lass virke ca 10% den dagen virket betalades på bark?

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#204706
Bertilsson skrev:
Simba skrev:Jag förstår inte riktigt ditt resonemang,"Bertilsson",du vill alltså ha barken kvar på stocken men ändå inte betala för den :?:

Skulle jag jobba i SWE skulle jag slipa knivarna så att all bark trillar bort direkt.
Varför lyfta och transportera nåt man inte får betalt för :?:
Varför framställer du mig som en som påstår att inte barken skall betalas?

Anser du att inte barken finns med i priset på stocken i Sverige?

När ni en tid i Finland hade både mätning på och under bark, var priset per m3 lika stort oavsett mätmetod.

Eller ökade värdet för ett lass virke ca 10% den dagen virket betalades på bark?


Jag känner inte till den tiden när vi levde i mörker,först under de svenska kungarna ( som tvingade oss att leverera tjära till den svenska marinen,sen var ryssen här till 1918 innan vi kastade ut dom )
Nångång mätte väl vi oxå under bark,men själv börja jag i skogen i mitten av 80-talet och har aldrig hört talas om annat än PÅ bark.

Så hur priset var innan det har jag ingen som helst aning om.

Avatar Fallback

Re: Vrakning

 
#204977
Simba skrev:
Bertilsson skrev:Varför framställer du mig som en som påstår att inte barken skall betalas?

Anser du att inte barken finns med i priset på stocken i Sverige?

När ni en tid i Finland hade både mätning på och under bark, var priset per m3 lika stort oavsett mätmetod.

Eller ökade värdet för ett lass virke ca 10% den dagen virket betalades på bark?


Jag känner inte till den tiden när vi levde i mörker,först under de svenska kungarna ( som tvingade oss att leverera tjära till den svenska marinen,sen var ryssen här till 1918 innan vi kastade ut dom )
Om inte syftningarna blir två århundrade tillbaka utan vi blickar något mot andra världskriget så var gemenskapen "väll något mera broderlig"?
Simba skrev:Nångång mätte väl vi oxå under bark,men själv börja jag i skogen i mitten av 80-talet och har aldrig hört talas om annat än PÅ bark.Så hur priset var innan det har jag ingen som helst aning om.
Detta besked kan tyda på att prissättningen inte är helt känd. Därför ber jag dig och er andra fundera på;
1 En stock består slutligen av färdigvaror i form av plank, bräder, sågverskflis, spån och bark. Är det troligast att betalningsförmågan är uppbygd av en förväntad mängd av dessa produkter i en normal stock av sina dimensioner?

2 Eller är priset bara baserat på total volym och skulle vara lika även om flis, spån eller bark skulle få klart sämre värde p.g.a. någon yttre faktor?

Exempelvis är priset mestadels samma för en "normalfångst" timmar antingen det betalas i sektionsmätt fub eller i m3to trots att den prisräknade volymen är tämligen olika i de båda fallen.
Sågverk har haft erbjudande om båda dessa måttenheter och baspriset har varit direkt omräknat mot tabell och inte ens varit avrundat till "jämn" 5-krona.

Gör nu från dessa framställning en analys och svara oss!

Om förhållandet behöver ytterligare analys så kontakta förslagsvis Asko Poikela Metsäteho Oy.
Han har sänt uppgifter vid behov.

Användarvisningsbild

Re: Vrakning

 
#204986 När jag började mina ing. studier -90 lekte jag med nyvunna mattekunskaper på stockarna som jag högg på lovet. Mina volymer och listvolymer visade på väsentliga skillnader. Så stora att jag ännu minns reaktionen.

Helt klart återfinns viktning i Finland, hur smart det är uppbyggt vet inte jag men studerar debatten.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser