Vad prioriterar ni i röjning?

Vilka träslag prioriterar ni i en röjning?
Om man tänker på att det ska finnas bete kvar till älgar o rådjur, utan att dom ska äta upp alla huvudstämman.
Är det någon som röjer bort en gran eller tall och lämnar kvar en Rönn Asp Sälg eller Ek istället? En fundering bara, hade varit skoj o se hur andra gjort, ska snart börja på egna röjningar.

man kan röja av en del begärliga trädslag på mitten så de blir buskar utan att konkurrera ut huvudstammarna.. så brukar jag göra i vart fall..

Det finns väl egentligen inga ordentligt underbyggda belägg för vad som funkar med avseende på beteskador. Vissa menar att spara löv drar dit älgen, andra att dom då skonar tallen om det finns löv. Inget av detta har väl tydligt visats av vetenskapen. Råden som bygger på fakta brukar väl oftast handla om att minimera tidsfönstret då tallen är som mest utsatt. Då brukar det ofta handla om att fort få grova toppskott som är mindre begärliga, få täta och jämna föryngringar, spara tidigare betade stammar då dessa är mer begärliga.

Däremot finns det ju många andra skäl att lämna kvar en rönn, sälg eller ek. Själv skulle jag inte tveka en sekund att i röjningen ta ett barrträd för att spara något av dessa lövträd. Beror väl kanske lite på var i landet man huserar också.

Jag brukar också kapa dom en bit upp så det blir buskar, självklart sparar jag lövet och röjer bort toppbrytna/fula barrträd om det finns.

Jag sparar det som kan bli något vettigt av = oberoende om det är löv eller barr, siktar dock på att få fram så högt virkesvärde som möjligt. M.a.o är jag produktionsinriktad.

Det beror ju mycket ståndorten vad jag prioriterar. Är det blött, åker granen ofta bort. Är det däremot bara fuktigt, gynnas ofta granen. Men generellt gynnar jag det som växer bra på platsen.
/Niklas

Jag kör på samma linje som jannee. Sparar det som har potential att utvecklas bäst.

Ja, sälgen blir ju kanonbra att göra till buske. Betade ekar är ju bra att spara, verkar som det är bara vissa ekar som är
"ätbara", dom andra får stå kvar för det blir fina träd. Rönn vet jag inte hur den blir när man klipper den i brösthöjd?
Läste en artikel nånstans där dom friställt tallen så den fick mycket sol, vilket gjorde att den utvecklade nåt ämne som gjorde att dom inte blev så begärliga, har ni några erfarenheter av det?

Hörde om en studie där de menade att ju tätare beståndet var desto mindre betesskador var det.... detta skulle passa väl ihop med metoden "röj när beståndet nått betessäker höjd"...
Hos oss är betesskadorna väldigt begränsade oftast.

Själv lämnar jag kvalitet av sådant som idag går att sälja (gran, tall, björk).
Sedan är ju verkligheten alltid mer komplicerad;

brakved och buskar (hassel mm.) lämnar jag nästan alltid - konkurrerar inte med huvudstammar och om de gör det "friserar" jag dem så de kan överleva och skapa lite variation.

Luckor - vad lämna? om det finns fin björk ställer jag ut den, men om inte det finns några kvalitetsträd kan man lika gärna lämna bete och buskar tycker jag.

Sedan tycker jag redan betade träd inte riktigt hävdar sig i konkurrensen - då kan de lämnas

Ibland hittar jag ngt exotiskt (bok, en frisk alm etc.) - händer sällan, men det händer - då lämnar jag det för skojs skull.

men det ovan är "undantagen", på 99% av den röjda ytan försöker jag ställa ut träd jag bedömer kan ge kvalitet i framtiden.

Håller med helt, med tillägg att även asp är bra att spara.
Sälgen är ju otroligt viktig eftersom den blommar så tidigt, det har visst stor påverkan för överlevnaden för humlor och bin om det finns sälg i området eller inte. Slås de ut så blir det mindre av det mesta, känns som att humlorna är navet som allt annat kretsar runt

I området där jag har skog har älgens betestryck varit omfattande de sista 40 åren. Svårt att få upp bra tall. Ofta har älgen betat sönder. Känns lättare att ställa ut en bra björk även om många av dessa också är betade.
Är det alltså en tall eller gran det står mellan då jag kommer med röjsågen (och båda är fina), så sparar jag tallen.
Asp och rönn kommer aldrig upp och kan bilda träd. De blir bara buskar.
Nu har dock vargen decimerat älgstammen till rena 50-talsnivåerna. Kanske kan tall lättare drivas upp och bilda fina stammar.
Jag har idéer om att hugga rena tallbestånd nu när älgarna är färre för att kunna få upp en ny generation tall utan att komma ut i en föryngring där allt är förstört.

Ja det här har man ju funderat på, nybörjare som man är och nu när jag röjer för fullt så tänker jag som så att jag prioriterar nästan som det ser ut oröjt, men gör det glesare, kan minska i lövet om det är mycket men tar inte bort helt. Rätt eller fel vet jag inte men det är så jag gör nu.

Jag är lite fundersam kring asp i närheten av tall med tanke på knäckesjuka...
Sporerna sprids även bättre av asp-sly än gamla aspar.... anledning att röja bort asp? vad tror ni andra?

Har ett bestånd där contortan klarat knäckesjukan, tallen har lite skador, men inte över hela området. Jag har både naturvårdsträd av asp och aspdungar i det beståndet. Jag har valt att låta aspen komma där det finns plats för den. Konkurrerar den med en tall så spar jag tallen,

Spontant, ta bort asp i närheten av tallskog.
Asp är det "bästa" värdträdet för allsköns skadegörare. 😡