Dags att anmäla sig!

Nej det hördes inte, men det lät ju säkert.

Men det räcker ju med att något djur hörde fallet för att det ska ha hörts.

Ponera en stum hörde trädet falla. Med teckenspråk berätta visst.
Ponera en döv såg trädet falla?
Hur många djur i natur tecken språka med kan?

En tanke tänkt blev.
Ponera jag gjorde så här:

Nu blev taxen censurerad....
Ej första gången å förhoppningsvis ej sista.....
I princip inget fel jag gjorde vad jag vet.
Kuil vore höra argument.

Kuil givetvis utan i. Löjligt vore snubbla på ett i.....

Kan någonting låta om ingen hör det?
När en trumhinna fångar upp ljudvågor så hörs dom, när en mikrofon fångar desamma så hörs dom.
Men om ingen finns där för att lyssna, ingen människa, ingen räv eller mygga.... hörs det då?
Så jag formulerar om mig, om ett träd faller i skogen och ingen är där, låter det då?

Det här håller på att bli skogsforums filosfiska rum

För nu kommer ju den omedelbara följdfrågan: Hur definiera "låta"? Om man med det menar upplevelsen av ljud, nej då låter det inget alls. Men om du med "låta" menar alstrandet av ljudvågor, då låter det, åtminstone utifrån vår förhärskande vetenskapsteoretiska grund. Men det går förstås, och har gjorts, att formulera andra teorier där man utesluter att något existerar oberoende av betraktaren/åhöraren. Så svaret på frågan är egentligen att innan den går att besvara så måste man formulera sin ontologiska (världsuppfattning) och epistemologiska (kunskapsteoretiska) grund.

Ursäkta, man blir sån här när man läst tre terminer vetenskapsteori. (Men visst f-n låter det )

Sen kan man dra ett varv till på spelet.
Valsång.

Ja!

Skrev men tyckte det skrivna dumt var. Så nu ej det skrivet är.

En del i människans enastående är att just veta att det låtit o skett utan att varit där o sett eller hört.

I vår inväxlade mekanism överst på kroppen i det mak kallar knoppen, kan vi med hjälp av olika slutledningar och beräkningar förstå mer.
I just detta ligger även ett problem.
Vår uppfattning är begränsad till vad vi anser vara rimligt och möjligt.

Teologer har i alla tider tyckt att det finns nåt utöver vår existens, nån eller något som löser alla frågor vi i dags datum inte förstår. Så fort vi förstår, så har den/det inte längre med det o göra och/eller så ändras det lite i den så heliga skrift att det blir uppenbart att det var så hela tiden.

Jorden är inte platt. Det vet alla nu. Men det är inte för att de trodde att den var rund och bevisade detta, utan för att ingen hittade kanten att stupa ut över och sutligen so fanns det tvivel och tanke på annat!

Vi som art måste vara intressant o beskåda om det nu finns nåt högre väsen eller klokare form av liv som kan just detta.
De måste ha ett fruktansvärt roligt skådespel framför sig.
I ena stund lovas det heligt att det ska vara si. Sen efter ekonomisk kris eller annan regi är detta bortglömt och inte mer intressant än inehållet i gårdagens aftonblad.

Vi har som art bara precis börjat o har en god del av resan kvar om vi inte tar kål på varandra först.

Jag gillar sån här hjärn gympa. Det behövs för att få ett perspekti o kunna hålla det i vår mediala tidsålder där media berättar nya sanningar dagligen.

Människan likt en flunsa felkommatering i världshistorien snart nog var.
-Väck med den parasiten.

En diskussion till liv väckts har.
Enkelbiljett till Mars.
Vem vid sina fulla sinnes bruk ställa upp på dylikt göra skulle?
Hellre hemma checka in på hemmet å invänta julfirandet med nära å tärande?
-Skolfest? Sorry, har lite lång resväg.....

oherre min skapare viken tråd

nu går jag offtopic men timbersport.. visst brukas sånt sändas på tex eurosport? har för mej jag såg det ifjol?