ons 31 aug 2016, 21:05#405520
jannee skrev:Jag bara undrar eftersom när man kör i Stockholm kan få höra hur många watt solinstrålningen ÄR och vissa gånger pratar de om 20 till 50 wt/m2 (riktigt mulet) när solen skiner starkt rör sig om närmare 1000 w/m2.
M.a.o. när vi behöver solenergi lyser den med sin frånvaro och vice versa
Japp, men jag upplever att vissa förespråkare är lika fängslade i tanken att vi kan använda solceller till att driva allt, på samma sätt som Iphonebrukarna var när det begav sig. Det finns ingen annan väg, allt annat är man blind för. Det var inte för inte som man gick ifrån väderberoende kraft (ostabil elproduktion kallas med ett annat ord intermittent elproduktion) till vattenkraft och sedan kärnkraft.
Att nu investera i något som utan subvetioner är dyrare, som ställer högre krav på elnäten (vilket delvis ligger till grund för nätavgiftshöjningar) och elnätsbolagens lobbying av smarta nät, där du kopplar upp dina större elförbrukare som t.ex. varmvattenberedaren, elpannan, värmepump och kanske tom. vitvaror. Dessa nät är konstruerade så att om det blir en ökad elförbrukning i ett område så kan elbolaget gå in och styra vilka elprodukter som blir tilldelade ström och på så sätt balaser ut förbrukningen.
Men då har vi gått från att kunna använda hela sin säkringsström till upp vad man är uppsäkrad till beroende på vad dina grannar gör eller inte gör för stunden. Nätbolagen kan då med kunder med rörligt avtal styra vilka som får ström för stunden istf att se till att det finns el till alla. Att vi ska behöva betala en högre nätavgift för något som inte gynnar oss, det är ren o skär skam! Smarta nät hade kanske kommit iaf, men behovet hade inte varit lika stort.
//Henke månskensskogsbonde