Före och efter jobbet

[totte]

sön 19 feb 2017, 15:00#439229 Nej, inte avståndet, en lång kabel ger ju t o m en liten begränsning genom sitt motstånd. 17,3 kW skall du kunna köra trefas med 25 A, din 11 kW motor skall dra ca 16 A per fas vid full belastning. Men mycket hård belastning kan innebära att det drar momentant mycket högre ström, som Vedproducent också påpekar.

Motorns märkeffekt är uträknad för vad den orkar vid jämn belastning, vid plötsligt högt motstånd, som när en hydraulkolv går i botten så blir det stora stötar. Kolla upp hydraulsystemet att stopp och återgång funkar OK, och att överströmningsventiler inte är för hårt ställda.

2CVtrac (1951-2012), Homelite ZIP-6 (1960), Homelite SXL-12 (1964), Brumi tvåhjulstraktor (1965), Bolens jordfräs (1968), Gilson 55257 (1981), Jonsered 621 (1972), Jonsered 520 SP (1984), Partner 4200 (2007)

[Vardon]

sön 19 feb 2017, 15:18#439231 Svårt att säga utan att veta vad du har för kabel och storlek. Men spontant skulle jag tro att du har för lång alternativt för klen kabel för den längden och strömmen. Nu vet jag inte vad du har för area i ledarna.

Mät och se vad du har för spänning normalt, kanske elbolaget kan höja den lite om du nu var ensam på linjen.

Eventuellt om det skulle vara möjligt att faskompensera vid motorn men då ska en elektriker göra det och kanske även elbolaget vara inblandat.

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Vedproducent]

sön 19 feb 2017, 18:15#439256

Ström mäts i serie och enheten ampere.
Spänning mäts parallellt och mäts i volt.

Kolla så du inte har något annat som tar ström samtidigt, en hydrofor, en hustru som lagar mat eller så.

Kolla vad det är för proppar så du inte fått tag på snabba. Hade nog inte köpt alltför billiga.

Annars hade jag mätt strömmen en normal dag för att se om det är snedbelastning.

Men är det inte så att de så kallade snabba proppar som skruvas i med huv inte finns längre? Att det bara finns en sort numera. Däremot automatsäkringar finns olika men det är nog inte det Ryared undrar över.

[Rolfnilsson400]

sön 19 feb 2017, 20:08#439289 150 m kabel är troligen inte ens tillåtet du får för mycket motstånd i kabeln så utlösningsvilkoret inte uppfylls.
Det kräver en ganska grov kabel troligen minst 10 kvadratmilimeter/Fas
Börja med denna länken http://www.fluxio.se/forum/6/876.html
Kan också ladda ner och beräkna med ELdim https://sourceforge.net/projects/eldim/
Eftersom du får mycket spänningsfall så ökar strömmen Effekt=Ström*Spänning -> 10%låg spänning medför att strömmen ökar med 10%

Avesta 3,4H Logosol M7 med E5000 Kubota B5100 "Billig" Jianshe400 går bara på låga varv

[Hema]

sön 19 feb 2017, 23:09#439346

Nu är ägarna av vindkraftverk i panik. Utan rejäla subventioner blir det konkurs!
Jag anser att vindkraften är samma sidospår som etanolen till bilar.
Kan det inte bära sig av egen kraft så är det bara att lägga ner.
http://www.atl.nu/skog/c-kraver-krissam ... vindkraft/

Även rovfåglar lider av vindkraften men det talar SNF och MP väldigt tyst om 😡
https://www.svd.se/manga-doda-rovfaglar-i-vindkraftpark
Vem kan få slut på vansinnet?

En gnutta sunt förnuft.

Om man väljer sol och/eller vind (att trycka ut på nätet) för att minska klimatpåverkan, så gör man sig en björntjänst i Sverige, då vi har bland den renaste elproduktionen i världen. Räknar man på hela livscykeln så är inte solpaneler miljövänliga (tillverkningen kan ha en hel del till övers att önska).

Samt att då sol&vind inte levererar stabilt, vilket leder till att vi inte kan vara utan baskraften, leder det bara till att den går mindre lönsamt. Sedan om vi verkligen vill bry oss om miljön, borde vi satsa på nya kärnreaktorer gen4. Vilka kan drivas på våra nuvarande reaktorers avfall i hundratals år och sänka halveringstiden från 100,000 år till 1,000 år. Ingen ny gruvdrift

Det får bli slut på subventionering som inte är hållbart. All denna intermittent elproduktion och kraftiga elbilssnabbladdare, tvingar nätägarna att bygga ut om näten, (gärna till smarta nät så de kan styra hur och när dina maskiner (värmepump, tvätt och diskmaskin uppkopplade och sårbara) skall gå). En nota som alla vi andra som inte kan dra nytta av subventionering, får betala.

Men investerar man i sol&vind för egen försörjning utan försäljning, ja då står du helt och hållet för dina egna investeringar.

90-95% kärnkraft (resterande värmeverk), tänk om vi kunde släppa älvarna fria för laxen och alla andra djur som vandrar. Förutom den där fula fisken som håller på och ta över hela östersjön. (glömt bort namnet)

//Henke månskensskogsbonde

[Vedproducent]

sön 19 feb 2017, 23:35#439354 Kärnkraften som nyproduktion blir ju alldeles vansinnigt dyrt. Men då får vi ju upp priset för vindelen också så det kanske skulle vara något ändå. Fast det kommer aldrig att hända så det är bara dumt att spekulera i

[BjörnS]

sön 19 feb 2017, 23:40#439356

Jag anser att vindkraften är samma sidospår som etanolen till bilar.
Kan det inte bära sig av egen kraft så är det bara att lägga ner.

Vem kan få slut på vansinnet?

Men kärnkraften blir också subventionerad!


Läs det här:

Vad skulle hända om det sker en kärnkraftsolycka i Sverige?

Först och främst är det en enorm tragedi, som drabbar både människor och miljö under lång tid. Vi har sett vad som hänt i Fukushima och Tjernobyl.

Men vad många inte vet, är att kostnaderna vid en olycka framför allt betalas av skattebetalarna. I Sverige är ägarna till ett kärnkraftverk bara skyldiga att betala 12 miljarder kronor i skadestånd. Det är en bråkdel av vad saneringen efter en kärnkraftsolycka kostar. Exempelvis har kostnaderna för olyckan i Fukushima beräknats till hundratals miljarder kronor.

Med andra ord: går reaktorerna som de ska är det privata bolag som kammar hem vinsten. Blir det problem måste staten betala.

Eftersom vi ändå pratar pengar: jag råkar veta att kärnkraften är billigare än förnybar energi.

Det är en gammal myt. Den gamla kärnkraften vi har i Sverige har varit billig därför att den är avbetald sedan många år. Idag ställs nya, skärpta krav på kärnkraften. Den är alltså dyrare idag, och även befintlig kärnkraft har på grund av de nya kraven dragits med lönsamhetsproblem. Flera reaktorer riskerar att få stänga på grund av ekonomiska förluster.

Dessutom finansieras kärnkraften med dolda subventioner i form av för låga avgifter till kärnavfallsfonden och uteblivna krav på försäkringsansvar vid olyckor.

Faktum är att redan 2009, alltså innan Fukushima och alla ökade säkerhetskrav, var det dyrare med kärnkraft jämfört med exempelvis vindkraft (64-69 öre/kWh med ny kärnkraft, 56-65 öre/kWh med vindkraft).

En investering i ett kärnkraftverk är en enorm finansiell risk, som kräver produktion av el under en lång tid för att vara lönsam. Investeringen betalar sig först efter flera decennier. Om kärnkraftverket skulle behöva läggas ner tidigare än planerat eller om projektet drabbas av förseningar ökar kostnaderna snabbt. Titta bara på de franska och finska kärnkraftprojekten som nu helt gått över styr. Exempelvis dras det finska bygget ”Olkilouto 3” på en försening på minst 9 år och har redan gjort en förlust på 3,9 miljarder Euro.

En stor risk finns dessutom att kärnkraftens redan tveksamma lönsamhet på sikt kan sjunka

Källa: www.naturskyddsforeningen.se/karnkraft

[BjörnS]

sön 19 feb 2017, 23:47#439357 Småskalig vattenkraft skulle vara fint.
Förut fanns här i omgivningen överallt små vattenkraftverk. Synd att man inte får bedriva de idag.
Då skulle man också slippa nätavgiften.
Men Fortum, Ellevio mm har nog någonting emot det. [emoji45]

[Hema]

mån 20 feb 2017, 00:15#439360

Kärnkraften som nyproduktion blir ju alldeles vansinnigt dyrt. Men då får vi ju upp priset för vindelen också så det kanske skulle vara något ändå. Fast det kommer aldrig att hända så det är bara dumt att spekulera i

Varför investerar Finland, Ryssland, England, Indien, Kina osv. i kärnkraft?
Per kilowatt är kärnkraft billigare, samt gen4 är säkrare.

//Henke månskensskogsbonde

[ocke]

mån 20 feb 2017, 02:50#439365

Kärnkraften som nyproduktion blir ju alldeles vansinnigt dyrt. Men då får vi ju upp priset för vindelen också så det kanske skulle vara något ändå. Fast det kommer aldrig att hända så det är bara dumt att spekulera i

Varför investerar Finland, Ryssland, England, Indien, Kina osv. i kärnkraft?
Per kilowatt är kärnkraft billigare, samt gen4 är säkrare.

Olkiluoto som exempel blir väll:
11milj euro / 1600MW = 6875euro/kw ca 60 000kr/kW. Låter dyrt i mina ögon.

Om man tittar på Finland och England så är de (likt vindkraft) beslutade på glädjekalkyler om att kunna producera el för 25-35öre/kwh. Nu när projektet är igång lutar det mer mot 1kr/kwh har jag för mig.

De riktiga gen4 reaktorerna som ska drivas med kärnavfall har nog ett antal år kvar av forskning innan man vet vad det innebär. Lyckas man så skulle det säkert kunna vara ett alternativ men man konkurerar med flertalet andra energikällor.

[Hema]

mån 20 feb 2017, 07:15#439371 Ptja, när det finska verket är igång behöver man inte göra om samma misstag som de gjorde. Ryssland ska ha en reaktor som är väldigt nära gen4 (får återkomma om den).

Samt angående glädjesiffror, så verkar vindkraften stå för de idag och solkraften för ökat koldioxidutsläpp. https://www.vattenfall.se/elavtal/energikallor/elens-ursprung/
Där sol står för uppskattningsvis 66g/kwh, mot kärnkraft 3,31g/kwh och då pratar vi bara koldioxidutsläpp.

Vi kan ha hur mycket intermittent el som helst, men utan stabil baskraft, kommer industrin flytta utomlands.

//Henke månskensskogsbonde

[jannee]

mån 20 feb 2017, 09:46#439380 Spelar absolut ingen roll vad produktionspriset på el från kärnkraftverk blir. Staten kommer i slutändan bara lägga på avgifter i sådan grad att all eventuell lönsamhet försvinner.
Hur du/ni vänder på det hela kan vindkraft ALDRIG konkurrera med kärnkraft eller vattenkraft.
Först har vindsnurrorna ett begränsad livslängd, tillförlitlighet är ganska låg, för lite vind eller för mycket vind eller risk för nedisning förutom allt som havererar.
Solen är en osäkerhetsfaktor, Jordens lutning den tid vi är i behov av mest solenergi är inte optimal dessutom har vi ingen lösning på molnfrågan
Fakta är att det sitter ett mindre antalet pellejönsar som snöat in sig på att all kärnkraft skall ut ur Sverige kosta vad det kosta vill
Dessa har för övrigt manipulerat massmedia till att basunera ut HELT felaktig information angående el och elproduktion.
Förutom gas och kolproducerad el finns det ingen el som belastar och belastat miljön så mycket som just VINDEL.
Dyraste elen och dessutom el med störst miljöpåverkan. Nu är all påverkan från projektering till tillverkning/montering kontra utnyttjandegrad och negativ inverkan på miljön inräknad.
Var ett gäng forskare som just gjort denna uträkning, dock fick deras forskningsresultat inte offentliggöras, vad säger det om den svenska offentlighetsprincipen

Ett kort utdrag ur Barometern
Härom veckan berättade vi om att tre av vindkraftverken i Degerhamns hamn nu monteras ned för vidareförsäljning till Polen. Här i Sverige är det inte lönsamt att driva dem, eftersom de är små och ger för lite el i förhållande till underhållskostnaderna. Äldre verk är inte heller berättigade till elcertifikat.
Nu går sju av Ölands åtta äldsta vindkraftverk samma öde till mötes. Alla vindkraftverk utom ett i Grönhögen har sålts till Irland och är under nedmontering.
– Vi stod inför större reparationer och vi får numera bara 25 öre per kilowattimme. På Irland får man 1,50. Därför var alla överens om att det var en bra affär att sälja verken, säger Olof Karlsson på Ölands vind AB.

Tycker även DU att det är rätt att en subventionerad tillverkning ska slå ut en tillverkning som gott och väl bär sina egna kostnader, förutom den horribla skattepåläggningen.
Räddningen för svensk elförsörjning vore om det byggdes ett megastort kärnkraftverk i området runt Katrineholm, ett kärnkraftverk som gott och väl klarar av att förse Mälardalen och södra Sverige med ström de kallaste och djävligaste vinterdagarna.
För övrigt "tror" jag nog Göran och Anitra kan bistå med mark intill Båven eftersom de redan hyr ut en sommarstugetomt

[ocke]

mån 20 feb 2017, 11:08#439388

Ptja, när det finska verket är igång behöver man inte göra om samma misstag som de gjorde. Ryssland ska ha en reaktor som är väldigt nära gen4 (får återkomma om den).

Samt angående glädjesiffror, så verkar vindkraften stå för de idag och solkraften för ökat koldioxidutsläpp. https://www.vattenfall.se/elavtal/energikallor/elens-ursprung/
Där sol står för uppskattningsvis 66g/kwh, mot kärnkraft 3,31g/kwh och då pratar vi bara koldioxidutsläpp.

Vi kan ha hur mycket intermittent el som helst, men utan stabil baskraft, kommer industrin flytta utomlands.

Intressanta siffror på solel. Kan det vara så att det är produktionen som är energikrävande vilket troligen består av el producerad av kolkraft(tänker på t.ex. kina)?

Jag skulle vara lite kritisk till att ha vattenfall som källa för kärnkraft. De har ju alltid framhävt kärnkraft som något bra. Jag skulle kontrollera om man använder sig av CO2 eller CO2e.

Vi får se var Ryssland tar vägen. Man har ju ganska mycket att ta i och ekonomin är väll i botten just nu?

[Hema]

mån 20 feb 2017, 14:41#439409 Ja källan kanske är diskutabel, men iom att det innan postades en länk från SNF så. Angående solceller tillverkade i Kina, så kan den produktionen vara väldigt varierande med tanke på miljöhänsyn.

//Henke månskensskogsbonde

[Vedproducent]

mån 20 feb 2017, 15:56#439412 Som jag ser det är det 2 saker som gör att vi har de priserna som vi har idag (låga kWh priser)

Elbolagen lägger över allt mer av kostnaderna på den fasta delen (för att allt fler satsar på småskalig eltillverkning själva och näten måste man ju ha). Jag anser ju att det är sjukt och 7 av årets 12 månader betalar jag själv 9/10 delar av kostnaden på annat än själva elpriset.

Sen producerar vi mycket mer el än vi förbrukar (stort överskott som gott skulle räcka till att ställa om hela bilparken i Sverige till eldrift). Där har vindkraften sett till så att priset sjunkit.

Det blir lätt konstigt då och sätter de normala marknadskrafterna ur funktion. Elbolagen är inte några miljöhjältar som lägger över kostnader på fasta delen för att alla måste ha den.

Elpriset för mig är totala kostnaden delat med förbrukade kW/h. Då hamnar jag under året mellan 2 kr och 3,50 kr kWh inkl moms. Allt annat är att bli lurad av elbolagen.