Elen blir nästan gratis

Lite intressanta siffror ( som går att kontrollera )
http://blogg.elinor.se/2016/08/18/dags- ... fyrtio-ar/

Jag tror att solel kommer att bli framtiden detta i kombo med energieffektivitet. Men idag är solelskalkylerna bara glädjekalkyler som ej är relevanta med verklig förhållande.
Kärnkraften är på utdöende och kommer bara att bli dyrare och dyrare att producera. Titta på grannlandet och se vad denna anläggning har skenat i kostnad. Det stämmer att man endast utnyttjar några procent av kärnbränslet och att det mesta blir kvar i atomerna. Men att ta tillvara på de övriga 90% ökar riskerna enormt. Detta krävs år och pengar för att forska fram hur man kan klyva de sista atomerna på ett kontrollerat sätt. Bättre att lägga denna tid och pengar på solel.

Tid är också något som behövs för alla Tesla-fans;-)
#WaitOrDrive
https://youtu.be/1v0QKtPXEFQ

Sol kan fungera om vi kommer på ett tillräckligt bra batteri.
Litiumbatterier som är vad vi kan åstadkomma idag går ej att använda.
Det finns helt enkelt inte så mycket Litium på jorden.
http://www.va.se/nyheter/2011/03/04/elb ... miljobomb/

Mycket läsvärd, ger en nyanserad bild av problematiken runt elproduktionen.
Därmed inte sagt att jag anammar alla åsikter i bloggen.

Inte jag heller, men det nyanserar en del påståenden

Så vitt jag förstår, så forskas det väl en del på nya batterier som ska ersätta Li-jon batterier?
/Niklas

- Ska man ta till organiskt material i batterier, såsom från utrotningshotade elektriska ålar kanske?

Batterier som bygger på elektrokemi, utnyttjar potentialskillnader mellan olika sorters ledande material.
Litium-jon cellen är förmodligen energieffektivast och samtidigt lätt. Bränsleceller med väte, nyttjar visserligen ett ännu lättare materiel förstås.

Material från Månen och Mars vill nog till, för att täcka framtida behov.

Vi kan spåna bäst vi gitter angående "billig" el. Är INTE i statens intresse detta med billig el, tvärtom desto dyrare desto mer skattepengar får staten in och något annat är inte staten intresserad av. 😡
Tänkte "staten" på folkets bästa skulle inte några kärnkraftverk över huvud taget läggas ned. Är hur man än räknar fortfarande det miljömässigt bästa alternativet.
Ett mycket bra alternativ är att varje stad, liten som stor bygger ett eget kraftvärmeverk. Detta kan i sin tur producera både el och fjärrvärme och förhoppningsvis bli inköpare till en del av vår skogsråvara.
Betänk följande.
ALLA SVERIGES KRAFTVÄRMEVERK TILLSAMMANS SPRIDER UT MINDRE MED DIOXIN ÄN EN SÄGER EN MAJBRASA.

Att sfo hade så stort inflytande på regeringen visste jag inte ;-)
http://artikel.di.se/artiklar/2016/8/30/regeringen-svanger-om-skatt-pa-solel/

Då kan de väl passa på och ta bort subventionen också vetja.

Elon Musk tror att solel kommer att bli den största elkällan inom 20 år.

TED talk - Elon Musk: Revolutionizing the Energy Industry
https://youtu.be/JTZNZOf17N4?t=644


Investeringarna i solenergi i USA sker nu snabbare än investeringarna inom alla andra energislag tillsammans. Det framgår av statistik från Solenergiförbundet, SEIA och GTM Research som är en del av Greentech Media.
Under årets första kvartal installerades 1.665 megawatt solenergi i USA, vilket betyder att anläggningarna utgjorde 64 procent av alla nytillskott till elmarknaden.
Priset på solenergi föll med 8,8 procent under första kvartalet och för privata installationer med 8,3 procent.
Priset har sjunkit tack vare billigare solpaneler men på också på grund av att installationskostnaderna blivit lägre. Avgifterna för tillstånd har också blivit lägre
http://www.di.se/artiklar/2016/6/10/sol ... tta-i-usa/

Nu är solenergi billigare än kol
Goyal säger att Indien är på väg att sväva förbi målet att distribuera mer än 100 gigawatt solenergi fram till år 2022. "Jag tror att ett nytt kolkraftverk skulle ge dyrare energi än en solanläggning" säger han.
Under det gångna verksamhetsåret har nästan 20GW solenergikapacitet godkänts av regeringen, och ytterliga 14GW planeras under 2016, enligt landets budget. Kapitalkostnaderna har sjunkit med 60% under de senaste fyra åren, och kan sjunka ytterligare 40% rapporterar Deutsche Bank, som skrev i en rapport förra året att solinvesteringar skulle gå om kol till år 2020.
http://www.ekosajten.se/framtiden-ar-ha ... re-an-kol/

Självklart att det lobbas för solenergi, de som gör detta har självklart också aktier i bolag som sysslar med solenergi.
Undrar vad vi i Sverige ska hitta solenergi när vi som bäst behöver det. Det kan gå flera månader vintertid som vi inte ens anar solen, mindre ser den
Tag i stället bort alla subventioner och låt varje energislag bära sina egna kostnader.
Som det nu är straffbeskattas kärnkraften, man kan fråga varför

Kärnkraften var väl också subventionerad när den byggdes en gång i tiden?
/Niklas

Har själv solel på jaktstugan sen 7år tillbaka och det fungerar utmärkt.
Vid installationen i November var molnen ända ner på marken. Sikt nära nog noll.
Ändå gav den hälften av maximal ström.
Så man behöver inte se solen ens.

Jag bara undrar eftersom när man kör i Stockholm kan få höra hur många watt solinstrålningen ÄR och vissa gånger pratar de om 20 till 50 wt/m2 (riktigt mulet) när solen skiner starkt rör sig om närmare 1000 w/m2.
M.a.o. när vi behöver solenergi lyser den med sin frånvaro och vice versa