tor 07 jul 2016, 08:01#398538
Vägar/järnvägar/bostäder och flygplatser? Är det aldrig fult med ett bostadsområde eller en järnväg? Det är ju mest pratkvarnar, konsulter, utredare, uppbärare av gåtfulla tjänster, festprissar/spritsmugglare och friskpensionerade offentliganställda som ska köra importbil, flyga och åka tåg hit-och-dit. Bo i städer och må dåligt eller åka ut på landet och leka om man har en bra födkrok och har råd, som skadar miljön. Hur mycket energi och däck slösas inte på nöjesåkande.
Har man skogsgård trivs man hemma och sköter sitt som naturvårdare. Skogen skall brukas. Skatter och dyrsamhälle pressar ner överskottet på en sån fantastisk naturresurs så att mer areal måste nyttjas för att ge levebröd. Detta är ett politisk problem som man först kan diskutera.
Skogen som ger exportintäkter och samtidigt är så viktig för privata ägares stolthet är ett politiskt byte man är hårt ute efter, plus att symbolspråket med ett hygge inte analyseras. Därför blir det så här. Träden borta=stor förändring. Att det går pengar till levebröd skall också analyseras. Sänker vi våra världsledande skatter kan vi också avverka mindre. Det är ju staten/politiken/facken som driver på avverkningarna genom att dyrsamhället man skapar ska födas med pengar på alla födkrokar.
Hur många vänstersympatisörer kan sen 60-70 talet och framåt gynnat byggande av möglande bostäder på åkermark och bra skogsmark i våra kommuner. En sån knapp resurs där vi ska odla vår mat och få råvara förstörs för all framtid?
Skogen som skördades på hygget växer tillbaka och är objekt för naturreservatsbeslut om och om igen varje århundrade... Det har Gud ordnat.
Förr skulle alla lära sej producera, odla och arbeta med kroppen, nu ska alla konsumera och förbruka.