Sida 1 av 1

Design/funktion på hydraulkran

Postat: mån 20 jan 2014, 22:04
av Scarabeman
Jag har en liten fundering kring designen av hydraulkranar till skogsvagnar. Det finns ju flera olika lösningar på leder och kolv placeringar.
Varför väljer man att placera kolven för att lyfta "bommen" på ovansidan armen t.ex? Är det bara för att skydda och ge mer utrymme vid vridhuset och eventuellt kunna placera det högre? Tycker lyftkraften borde bli sämre med lyft på minusslaget på kolven.
Sen har vissa en knäckt "bom" istället för en rak också, fördel/nackdel?
Att ha kolven på ovansidan för "stickan "och ha en så kallad "komfortled" för utökad rörelseförmåga kan ju inte ha så många nackdelar? Har sett vissa modeller med kolven på undersidan mellan bom och sticka och det kan väl inte vara den optimala lösningen, känns som den sitter väldigt utsatt?
Ni som har kranar och har testat lite olika modeller vad anser ni vara den bästa lösningen?

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: mån 20 jan 2014, 22:37
av molnia
om jag skulle konstruera en kran skulle jag sätta bomcylindern på översidan för mer skyddad placering. att den blir svagare på -sidan är riktigt men då borde man som konstruktör tänka på det och kompensera med den kolv som är starkare för att vara likvärdigt stark som en annan kran.
jag misstänker att en komfortled ger en viss förlust i styrka, men det borde även konstruktören kompensera med en starkare kolv. att ha kolv på undersidan av sticka och bom borde ge en stark kran även med liten korv, liten kolv- lättare kran. se på de ATV vagnar som kommer på marknaden där de vill ha ner vikterna.
när en bom är knäckt så är det för bättre röreslemönster, och jag kan tänka mig att bommen blir mindre "ivägen" vid fullt lass. den går vila på lasset även att det är högt lastat.

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: tis 21 jan 2014, 21:43
av Scarabeman
Ja det är väl som du säger för en mer skyddad placering men annars ser jag inte så många andra fördelar med att ha bom-kolven på ovansidan. Om man tittar på skotare, lastbilskranar och skogsvagnar till traktorer så finns det inte många tillverkare som har kolven på ovansidan, är ju framförallt på atv-vagnar som man ser den lösningen.

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: tis 21 jan 2014, 21:47
av Mangan
Är det inte för att man skall kunna lyfta längre stockar högre? Annars tar de i kolven tidigare än om den satt uppe på. Stora kranar har kanske inte samma problem?

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: tis 21 jan 2014, 22:13
av Fredrik Reuter
Hej,
Jag har testat båda typer och visst är en ovanliggande mer skyddad men där slutar fördelarna tycker jag. Geometrin blir sämre med kolven på ovansidan och de jag kört lyfter inte bommen lika högt som en kran med kolven parallellt med pelaren. Det är en stor nackdel, speciellt i gallring och när lasset börjar bli fullt (svårt att få på virket då inte bommen lyfter tillräckligt högt.

Enbart personlig reflektion, kommentera gärna!

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: tis 21 jan 2014, 23:14
av molnia
jag förstår inte hur den ena konstruktionstypen kan ge sämre geometri. om man tänker triangelns ytor som A, B och C. så ska man kunna få samma geometri på alla kranarna...
här har jag tagit och ritat en kran och spegelvänt och roterat ut de 2 andra modellerna.

nej, vid närmare eftertanke får man en annan geometri på nr 1 vid denna bild exempel. men det ska gå att förändra den så den får exakt samma rörelsegeomteri som nr 2 och 3. så det behöver inte nödvändigtvis behöva innebära en förändrad geometri för en annan krankonstruktion.
kranar.jpg

om vi ser från vänster, 2 och 3 ska bli lika stark medians nr 1 ska kunna göras lika stark om man gör den med en kolv som har lika mycket dragkraft som nr2 och 3´s kol har i tryckande styrka. kolven blir dyrare och ev borde kanske får lägga en förstärkning på nr 1´s pelare där bommen fäster i pelaren..
jag är inte utbildad i konstruktion , jag bara försöker tänka logiskt, kanske har jag fel någonstans?

Re: Design/funktion på hydraulkran

Postat: mån 27 jan 2014, 21:29
av Scarabeman
Jag tror säkert man kan få till samma rörlighet och samma styrka i de olika lösningarna även om vissa blir tyngre och dyrare (större kolv).
Problem med att den inte lyfter lika högt bör man kunna bygga bort genom att göra längre pelare (tappar iofs längd ner till marken) eller flytta kolvinfästningarna, så det måste ju vara en felkonstruktion eller så lastar du för mycket :).
Jag kan tänka mig som Mangan skrev att man har möjlighet att lyfta lite längre stockar med överliggande kolven med en så liten kran. Är den bara strax över 3m så får man problem att svänga stockar på närmare 6m förbi kranpelaren om man nu måste det.
En anledning till att jag frågar är att jag varit lite intresserad av att bygga en egen kran om man får tag i lämpligt objekt att utgå ifrån, svårt att få det billigt annars. Men skulle jag bygga en kran skulle jag troligtvis sätta hydraulkolven under bommen bara för att det skulle vara en lättare lösning att tillverka hemma. Men det är ju intressant att höra olika erfarenheter av de olika krantyperna.