Sida 2 av 2

Re: Höggallring 16% sämre än låggallring (tillväxt)

Postat: sön 18 sep 2016, 09:53
av Älgfoderodlare
Så dessa försök i sig, blir att på ett sätt få de svar man ville ha. Kan man tolka det så.

Re: Höggallring 16% sämre än låggallring (tillväxt)

Postat: sön 18 sep 2016, 12:37
av Niking
Skogsforskare skrev:Ett problem med försöket i Kolfallet är att man hade stickvägar på ytorna och konsekvent tog bort de grövsta träden vid höggallringen. Eftersom träden längs stickvägarna blev aningens grövre vid varje gallring så blev stickvägarna bredare och bredare. På låggallringsytorna tog man konsekvent de klenaste träden som naturligtvis stod inne mellan stickvägarna. Konsekvensen blev att ytorna blev mer och mer olika på ett sätt som inte hade med själva gallringsformen att göra. Det är ett av skälen till att det inte är ett speciellt bra fältförsök. Det går inte att jämföra behandlingarna på ett bra sätt.

Ett annat problem är att Skogforsk inte förstått hur man ska utvärdera gallringsförsök. Det är inte bara trädens diameter som påverkas av hur man gallrar utan även medelhöjden och därmed omloppstiden.

Hur anser du att försöken borde ha designats då, för att ge höggallring rättvisa?
/Niklas