Gallringskostnad/m3 alltför hög?

Malwa
 Svara  115 inlägg  44972 visningar  17 följer
Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261915 Du vinner ju i ett tåligare bestånd och högre total volym!

Malwa Gallring
Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261936 "Precis! Det kanske är så att det är bättre att bara röja hårt i början och sedan låta bestånden växa på egen hand för att slutligen göra en slutavverkning och undvika massavedseländet. Holmen blir säkert griniga om det görs i för stor utsträckning men de idkar ju inte välgörenhet mot skogsägarna och då finns ingen anledning att vara snäll mot dem.
Huggen ved betalas bättre i Hälsingland än massaved..." :-(

Själv har jag landat i att låta en lokal entreprenör gallra en mindre areal vart eller varannat år, sen använder jag gallringsvirket till flis för uppvärmning av mina två bostadshus.

Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261945 Precis den strategin har jag också börjat använda mig av när nästan hela nettot går till maskinerna. Varför gallra ett klent bestånd med ofta för stora maskiner och breda vägar och ev stormskador som följd och ett netto på ca 0 kr? De enda som gynnas av detta är massaköparna och entreprenörerna. Nej röj hårt och låt massan ligga och ruttna och vänta tills beståndet är grovt nog att ge ett vettigt netto i gallringen. Det känns dessutom extra skönt att veta att bolagen blir utan min "gratismassa"

Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261964 Oj vilka entreprenörspriser! Med såna priser här blir man utan gallringsuppdrag. 140kr/m3 på en sån gallring här (finland).

Användarvisningsbild

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261968
nisse8 skrev:Oj vilka entreprenörspriser! Med såna priser här blir man utan gallringsuppdrag. 140kr/m3 på en sån gallring här (finland).

Verkar vara bättre att verka i skog i swe än fin, tyvärr!

Användarvisningsbild

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261969
Chuck Norris skrev:Precis den strategin har jag också börjat använda mig av när nästan hela nettot går till maskinerna. Varför gallra ett klent bestånd med ofta för stora maskiner och breda vägar och ev stormskador som följd och ett netto på ca 0 kr? De enda som gynnas av detta är massaköparna och entreprenörerna. Nej röj hårt och låt massan ligga och ruttna och vänta tills beståndet är grovt nog att ge ett vettigt netto i gallringen. Det känns dessutom extra skönt att veta att bolagen blir utan min "gratismassa"

När jag skrev om gratis ur synvinkeln du angett på forumet blev jag förlöjligad. Kommer att checka utfallet.

Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261984
Chuck Norris skrev:Precis den strategin har jag också börjat använda mig av när nästan hela nettot går till maskinerna. Varför gallra ett klent bestånd med ofta för stora maskiner och breda vägar och ev stormskador som följd och ett netto på ca 0 kr? De enda som gynnas av detta är massaköparna och entreprenörerna. Nej röj hårt och låt massan ligga och ruttna och vänta tills beståndet är grovt nog att ge ett vettigt netto i gallringen. Det känns dessutom extra skönt att veta att bolagen blir utan min "gratismassa"


Jag håller med, men varför inte gallra själv.
Man får motion, slipper gå på gym, får frisk luft, tjänar pengar både på lägre uppvärmningskostnader(om du eldar med ved) och kan sälja leveransvirke.
Man har en anledning till att ha traktor, huggarvagn, motorsågar, röjsågar, och allt annat roligt man behöver.
Varför betala 70-100% av intäkten till någon annan, eller att få ett lågt netto och riskera att få beståndet sönder gallrat. Man gynnar bara skogsindustrin.
Hellre då låta det stå till slutaverkning.

Avatar Fallback

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#261991 Jo visst kan man gallra själv i klenare bestånd i mån av intresse, tid och vedbehov etc.

Användarvisningsbild

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#485173
jannee skrev:För att kunna avgöra bör man veta medelstammen


Detta är en fråga som oftast ställs när någon frågar om utfallet i en gallring.

Jag undrar vad Medelstammen är för något, och jag gissar på Medelvolym på de stammar som plockats bort.
Har jag rätt?

Mätt i Fub? m3 sk?

Användarvisningsbild

Re: Gallringskostnad/m3 alltför hög?

 
#485181 Japp! Det är helt rätt. Medelstammen är den genomsnittliga volymen i kubikmeter per stam i uttaget. T ex 0,06 i en förstagallring. I de allra flesta fall använder man m3fub när man pratar både uttagsvolym och medelstam i avverkning. Men i skogsbruksplanen har man m3sk.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser