Björk i plantering

Hej

Färsking som skogsägare. Har en plantering där jag nu genomför en förstagallring själv.
Tidigare röjining eftersatt, vilket gett att björk, längre än granen står ofta i formation om
4-10 st bland granarna. Diameter c:a 10 -25 cm i rot.

Beslutsångest!! Ta bort björken eller granarna kring dessa??

Bort med björken! Om det är ren produktionsskog.

Jag säger att du ska spara lite björk, detta skapar ett stormfastare bestånd och björken har en positiv effekt mot brunröta. Brunrötan skapar ju inte några små ekonomiska förluster... Dessutom så ökar den totala produktionen ifall man blandar dessa trädslag än om man bara har ett rent gran eller björkbestånd. Det är lite svårt, för att björken växer lite snabbare och man måste sköta det lite mer aktivt men jag tycker fördelarna överväger nackdelen.
MVH Philip.

Björken har varit bra att ha så här långt som Philip säger. Men nu är det dags att avveckla det mesta av den. Nån kan du ju spara.

Här är en liten artikel om björk och gran i samma bestånd.
http://www.skogsaktuellt.se/?p=41644&pt=108&m=1422
MVH Philip.

Läs igenom och fundera på det här:

http://www.skogforsk.se/PageFiles/64097 ... h_gran.pdf

"– Vi räknade ut att blandskogen gav en något lägre
tillväxt sett över hela omloppstiden, som vi satte till 66
år, berättar Nils Fahlvik."

"Däremot blev effekten på ekonomin större. Där
vinner den rena granen stort."

"Lars Rytter pekar också på att blandskogar inte stod
emot stormskador bättre än monokulturer vid de senare
årens stormar, trots att motsatsen ofta hävdats."

Här är en artikel om försök som gjorts och görs. Produktionen blir inte högre, ekonomin blir sämre (med dagens läge), skötseln svårare och det hjälper inte mot stormar, med blandskog.

Stort tack för informationen!!!

Nu till nästa pilsner
Ska jag ta de granar jag gallrar till massa eller köra ut dem
med kvist för flisning???

Jag säger att du ska ta de till massa.
Liten sammanfattning´av det viktiga ur texten: tillväxtförlusterna för gran är ca 12% och tall 7% tio år efter uttaget och denna tillväxtnedsättning varar sannolikt minst i 15 år om man inte kompenserar genom att gödsla med kväve.
http://www.skogforsk.se/sv/sys/2298/2833/2893/2906/
MVH Philip.

Stort Tack!!
Men funderingen var även över hur ekonomin ser ut ungefär.
Massa kontra flis.

Om du räknar rotvärdet i 0 kr. kanske du kan få en liten timpenning för arbetet som massa. Flispriset är alldeles för lågt för lönsamhet.

Ännu en gång
Stort tack!!!
Har fått en hel del att fundera på.

sen beror det väl på hurpass det brinner i knutarna ekonomiskt.
massaveden får du ju betalt för nu.
träddelarna (som det kallas) kan du ju hålla på till nästa vinter när dom fått torka och på så vis ger ett högre MW-tal, dvs högre betalt/m³.

Bra tråd ochintressanta länkar.

I och med att björkarna står i grupper hade jag sparat några men tagit ut en del för de kvarståendes kronutveckling. Men jag gillar ju björkinslag, där de passar in naturligt. Enstaka piskande tar jag dock väck. Några bilder hade varit kul.

Fyller på med en gammal favoritlänk igen som kommer väl till pass i denna tråden, även om dina björkar börjar bli ganska stora.
http://www.slu.se/PageFiles/33707/2001/FS01-12.pdf

Under tonåren sågs björken som ett gift i våra skogar, en riktig skogsfackman med makt kunde till och med hota med vite till den som lämnade björk i gallringar under tidiga 80-talet.

Jag säljer inte en pinne till massa framöver. Det är bara vrak och avdrag på en dålig ersättning från början.
Då är det mycket bättre att ta allt till flis utan knorr och visserligen lägre ersättning, men inga avdrag och ett bättre resultat på avräkningsnotan.